Решение по делу № 2-347/2023 (2-2755/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-347/2023         УИД: 29RS0024-01-2022-003288-71

07 июля 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

с участием представителя истца Костоломова П.С.,

представителя ответчика Олейник Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремлева Олега Валерьевича к Вахрамееву Дмитрию Леонидовичу о возложении обязанности устранить нарушение противопожарных требований,

УСТАНОВИЛ:

Кремлев О.В. обратился в суд с иском к Шуньгину С.Я. о возложении обязанности переместить возведенное им на земельном участке деревянное здание на расстояние, соответствующее требованиям, установленным приказом МЧС России от 24.04.2013 №.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. Для эксплуатации данного жилого дома в собственность был передан участок под домом площадью 1665 кв.м. в Соломбальском территориальном округе г.Архангельск. В связи с ветхим состоянием дома собственниками было принято решение разделить земельный участок, снести старый дом, осуществить самостоятельное строительство новых жилых домов на вновь образованных земельных участках. Соглашением от 26.06.2014 стороны произвели раздел земельного участка на два земельных участка. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 04.07.2014. 29.07.2014 распоряжением № была утверждена схема градостроительного плана земельного участка для размещения индивидуального жилого дома. 25.09.2014 истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. 15.09.2022 был подготовлен технический план дома. 01.11.2022 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> было зарегистрировано за истцом. Ответчик на принадлежащем ему земельном участке также возвел дом, однако сделал это без разрешения на строительство, с нарушением строительных им противопожарных норм, что создает угрозу имуществу истца. В нарушение требований приказа МЧС России от 24.04.2013 № ответчиком жилой дом возведен на расстоянии менее 3 метров от дома истца. В отношении ответчика ранее было вынесено предписание о переносе строения от границы смежного земельного участка, в результате чего здание ответчика стало еще на один метр ближе к дому истца. Возведенные строения представляют собой деревянные дома с печным отоплением. В связи с этим существенное нарушение требований пожарной безопасности создает реальную угрозу имуществу истца.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца ненадлежащий ответчик Шуньгин С.Я. был заменен судом на надлежащего Вахрамеева Д.Л.

Истец требования к Вахармееву Д.Л. по результатам проведенной судебной экспертизы изменил, просит обязать ответчика в течение двух месяцев устранить нарушение противопожарных требований к противопожарному расстоянию между жилыми домами, допущенное им при возведении на земельном участке (кадастровый №) деревянного здания (жилой дом с мансардным этажом), путем реализации решений, отвечающих требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и иным требованиям строительных норм и правил.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> (документы основания: договор купли-продажи земельного участка от 20.06.2011 №, акт приема-передачи земельного участка от 06.07.2011, соглашение от 26.06.2014).

На данном земельном участке истцом возведен жилой дом (адрес: <адрес>) с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный дом принадлежит истцу на праве собственности. Право собственности зарегистрировано 01.11.2022.

Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> (документ-основание: договор купли-продажи от 14.06.2019). Право собственности зарегистрировано 20.06.2019. Ранее данный земельный участок принадлежал Шуньгину С.Я.

На данном земельном участке также возведен жилой дом (адрес: <адрес>) с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный дом принадлежит на праве собственности ответчику. Право собственности зарегистрировано 21.04.2023. Документы основания: договор купли-продажи земельного участка от 14.06.2019, технический план здания от 17.04.2023). Таким образом, возведение дома окончено ответчиком. Право собственности оформлено на дом как на вновь возведенное строение.

Как разъяснено в п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Архангельской области» № противопожарные расстояния между объектами недвижимого имущества (жилыми домами), расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

В нарушение ч. 1 п. 5 статьей 80 № 123-ФЗ от 22.07.2008 не обеспечена в полном объеме система обеспечения пожарной безопасности в части, касающейся ограничение распространение пожара, путем соблюдения противопожарных расстояний, а именно в нарушение п. 4.3 и таблице 1 СП 4.13130.2013, с учетом п.4.9, не обеспечено нормативное расстояние 22,5 метров (фактическое расстояние составляет 10,1 метров).

Таким образом, поскольку жилой дом ответчика (адрес: <адрес>) с кадастровым номером <данные изъяты> был возведен после того, как был возведен дом истца (адрес: <адрес>) с кадастровым номером <данные изъяты>, ответчик был обязан соблюсти градостроительные и строительные нормы и правила.

Как показала экспертиза, ответчиком допущены нарушения: не обеспечена в полном объеме система обеспечения пожарной безопасности в части, касающейся ограничения распространения пожара путем соблюдения противопожарных расстояний.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертного заключения согласуются с иными доказательствами по делу.

Исходя из приведенных выше норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда, Пленума ВАС РФ, принимая во внимание данные заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение противопожарных требований к противопожарному расстоянию между жилыми домами, допущенное им при возведении на земельном участке (кадастровый номер <данные изъяты>) деревянного здания (жилой дом с мансардным этажом), путем реализации решений, отвечающих требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и иным требованиям строительных норм и правил, подлежит удовлетворению.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Архангельской области» № в качестве возможных способов устранения допущенных нарушений противопожарной безопасности, а именно несоблюдение противопожарных расстояний между объектами защиты, возможно реализовать следующие решения: устройство противопожарных стен; устройство противопожарных водяных завес; реализация изменений конструктивных решений зданий. Указанные решения должны отвечать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и иным требованиям строительных норм и правил.

В связи с этим суд считает необходимым уточнить требование истца, указав в решении конкретные способы устранения нарушений противопожарной безопасности в соответствии с заключением эксперта.

Истец просит возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения в течение двух месяцев.

Учитывая объем необходимых для исполнения решения суда работ, суд приходит к выводу о том, что срок надлежит установить в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Архангельской области». Оплата экспертизы была возложена определением суда на ответчика. ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Архангельской области» экспертиза проведена, экспертное заключение представлено в суд. Стоимость экспертизы составила 56 760 руб. На основании ст.96, 98 ГПК РФ стоимость данной экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кремлева Олега Валерьевича к Вахрамееву Дмитрию Леонидовичу о возложении обязанности устранить нарушение противопожарных требований удовлетворить.

Обязать Вахрамеева Дмитрия Леонидовича (паспорт 1122 №) в течение пяти месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение противопожарных требований к противопожарному расстоянию между жилыми домами с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> путем реализации следующих решений (одного из них или в совокупности): устройство противопожарных стен; устройство противопожарных водяных завес; реализация изменений конструктивных решений здания (с кадастровыми номером <данные изъяты>). При этом указанные решения должны соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и иным требованиям строительных норм и правил.

Взыскать с Вахрамеева Дмитрия Леонидовича (паспорт 1122 №) в пользу Кремлева Олега Валерьевича (паспорт 1113 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Вахрамеева Дмитрия Леонидовича (паспорт 1122 №) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Архангельской области» (ИНН: 2901148119) стоимость экспертизы в размере 56 760 руб.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.