Решение от 20.04.2023 по делу № 11-4120/2023 от 01.03.2023

Дело №2-345/2022     Судья Андреев И.С.

74RS0001-01-2022-002950-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                № 11-4120/2023

20 апреля 2023 года                         г.Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей             Тимонцева В.И., Велякиной Е.И.

при секретаре Нестеровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об осуществлении демонтажа и вывоза из нежилого помещения личных вещей, взыскании судебной неустойки,

    заслушав доклад судьи ФИО14 об обстоятельствах дела, доводах жалобы, пояснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» ( далее ООО УК «<данные изъяты>» ) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1, ФИО9 ( сменил фамилию га ФИО15), ФИО10 ( сменил фамилию на ФИО15 ) о возложении обязанности в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж и вывоз из нежилого помещения №, общей площадью 33,8 кв. м., расположенного в подъезде № на 8 этаже по пл. <адрес> <адрес> личных вещей, а именно стиральной машины, душевой кабины, унитаза, раковины, светильника, пылесоса, стремянки, 2-х столов, тумбы, телевизора, лестницы, колонки, дивана, шкафа-купе, микроволновки, тостера, 8-ми потолочных светильников; взыскании с ответчиков судебной неустойки в порядке ст. 308.3. ГК РФ в размере 500 (пятьсот) рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, указав в обоснование следующее.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО1, ФИО9, ФИО10 возложена обязанность по освобождению нежилого помещения №, общей площадью 33,8 кв. м., расположенного в подъезде № на этаже № по <адрес>, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Согласно акту приема-передачи объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 возвратил, а ООО УК «<данные изъяты>» приняло нежилое помещение №, общей 1лощадью 33,8 кв. м., расположенное в подъезде № на 8 этаже по пл. <адрес>, <адрес>.

Этим же актом установлено то, что на момент передачи в помещении находятся следующие вещи: стиральная машина, душевая кабина, унитаз, раковина, светильник, пылесос, стремянка, 2 стола, тумба, телевизор, лестница, колонки, диван, шкаф-купе, микроволновка, тостер, 8 потолочных светильников, которые ФИО10 обязался вывезти в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчики указанные вещи не вывезли.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: на ФИО1, ФИО2, ФИО3 возложена обязанность в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж и вывоз из нежилого помещения №, общей площадью 33,8 кв. м., расположенного в подъезде № на 8 этаже по <адрес>, <адрес>, стиральной машины, душевой кабины, унитаза, раковины, светильника, пылесоса, стремянки, 2-х столов, тумбы, телевизора, лестницы, колонки, дивана, шкафа-купе, микроволновки, тостера, 8-ми потолочных светильников; взысканы расходы по госпошлине. В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что до судебного заседания она просила об отложении дела слушанием в связи с болезнью, но суд дело рассмотрел в её отсутствие, лишив возможности давать объяснения, представлять доказательства. Все лирчные вещи были вывезены, что подтверждается актом, о чем УК « <данные изъяты> было уведомлено по телефону, ключи переданы. Старые вещи хранились в помещении для перевозки их в загородный дом, планировали их перевезти весной, о чем уведомили управляющую компанию. В связи с тем, что УК «<данные изъяты>» поменяли ключи, не уведомив ФИО1, ФИО2, ФИО3, вывезти вещи они не смогли. Обратились в УК « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ключей, но получили отказ. После переписок с юристом ФИО11 выяснилось, что ключи переданы ФИО12 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. из помещения были демонтированы и вывезены вещи, в указанное время дверь оказалась открытой, представители УК « <данные изъяты>» и ФИО12 не явились. Был составлен акт в присутствии жильцов дома. Замок пришлось поменять, о чем управляющая компания была уведомлена. Суд первой инстанции ошбочно руководствовался п.3.3.1, 3.3.4, 3.3.7 Постановления Госстроя № 170, так как помещение № 101 не относится к чердачным.

В суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, извещены. На основании ст.167ч.3, 327ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ ( ГПК РФ) судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 представила суду апелляционной     инстанции акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ., письмо ООО УК « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу хранения ключей, фотографии освобожденного от вещей помещения, сканы переписки с юристом управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу освобождения помещения и нахождения ключей от него, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на помещение №; по её ходатайству13ДД.ММ.ГГГГ. была допрошена свидетель Свидетель №1, которая подтвердила вывоз ответчиками вещей из помещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. от директора ООО УК « <данные изъяты>» поступил в суд апелляционной инстанции акт осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что помещение освобождено от стиральной машины, душевой кабины, раковины, светильника, пылесоса, стремянки, 2-х столов, тумбы, телевизора, лестницы, колонки, дивана, шкафа-купе, микроволновки, тостера ; остались унитаз и 8 потолочных светильников ; в письменной форме заявление об отказе от иска в части демонтажа и вывоза стиральной машины, душевой кабины, раковины, светильника, пылесоса, стремянки, 2-х столов, тумбы, телевизора, лестницы, колонки, дивана, шкафа-купе, микроволновки, тостера в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований в этой части; а также об отказе от демонтажа унитаза и потолочных светильников, поскольку нахождение этих предметов не создает препятствий в пользовании помещением. В заявлении указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, принять отказ от иска, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

    Ответчик ФИО1 против принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от иска не возражала.

    Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания ( ч.1 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 326.2 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ( ст. 221 ГПК РФ).

    В связи с тем, что истец отказался от иска к ответчикам в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, в котором указал о том, что последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны, судебная коллегия принимает отказ от иска, как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий права и законные интересы сторон.

    Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ 8 ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ 8 ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░