Решение по делу № 2-275/2021 от 10.12.2020

№2-275/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/2021 по иску Ныкешкиной Светланы Ильиничны к АО «Почта Банк» и АО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,

установил:

Ныкешкина С.И. обратилась в суд с иском к АО "Почта Банк", обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Почта Банк» кредитный договор по программе «Потребительский кредит» на сумму 140800,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых. При заключении договора ей навязано оформление договора страхования с АО «СОГАЗ» по программе страхования «Уверенность», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ единовременно оплатила АО «СОГАЗ» сумму страховой премии 30000,00 руб. Реализовав право на досрочный отказ от договора страхования, в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств в сумме 30000,00руб. и перерасчете задолженности по кредиту. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, договор страхования не расторгнут.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя финансовых услуг, просила суд признать незаконными действия АО «СОГАЗ», выразившиеся в отказе в возврате ей страховой премии в сумме 30000,00руб., и возложить на АО «Почта банк» произвести перерасчет задолженности по кредиту, за вычетом суммы страховой премии.

Определением суда по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

В судебном заседании истец Ныкешкина С.И. требования, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что, поскольку заключение договора страхования не являлось обязательным при кредитовании, через два дня после заключения отказалась от договора страхования, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» через сотрудника АО «Почта Банк» с заявлением об отказе от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ,полагая, что ее заявление будет направлено адресату.В смс-сообщении АО «СОГАЗ» ей отказало в возврате страховой премии. Пояснила, что почтовым отправлением заявление в АО «СОГАЗ» не направляла, лично в АО «СОГАЗ» не обращалась. С претензией в АО «СОГАЗ» также не обращалась.Полагала, что отказом в возврате страховой премии АО «СОГАЗ» нарушил ее права как потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Карамова Ю.А. не явилась, извещены надлежаще, просила рассмотреть в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении требований, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: с заявлением об отказе от договора страхования, с письменной претензией в АО «СОГАЗ» истец не обращалась.Истцом не соблюден порядок обращения к финансовому уполномоченному, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем просила оставить иск к АО «СОГАЗ» без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ. В случае отказа судом в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Почта Банк» не явился, извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 140800,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 140800,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, на основании письменного заявления истцу выдан полис №ПБ06-58238460 от ДД.ММ.ГГГГ по программе добровольного медицинского страхования «Антиклещ +» по программе «Уверенность», подтверждающий заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Правила НС) с Дополнительными условиями ... по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности (далее - Дополнительные условия ...) (Приложение ... к Правилам НС) в редакции от 28.112.2018, Правилами добровольного медицинского страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила МС), Программой добровольного медицинского страхования «Антиклещ+» (далее - Программа ДМС «Антиклещ+») и Условиями страхования для программы «Уверенность» и «Уверенность плюс» (далее - Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

Договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии и действует 60 месяцев.Страховая премия составила 30000,00 руб., которая оплачена истцом АО «СОГАЗ» единовременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением истца банку на перевод со счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Застрахованным лицом является Ныкешкина С.И. Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая; инвалидность в результате несчастного случая, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма определена сторонами в размере 200000,00 руб.

Таким образом, подписав страховой полис, истец подтвердила, что с условиями страхованияознакомлена и согласна.

Исходя из представленных письменных доказательств, оснований для вывода о том, что банк действовал как агент страховщика, у суда не имеется. Как следует из п. 17 кредитного договора истец выразила согласие с оформлением договора страхования с АО «СОГАЗ», указав, что ознакомлена и согласна с условиями страхования, с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием кредитования, а также с тем, что договор страхования не является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «Почта Банк».

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком АО «СОГАЗ» её требования об отказе от договора страхования и возврате страховой платы, изложенного в заявлении, в АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконными действия АО «СОГАЗ», выразившиеся в отказе возвратить страховую премию в сумме 30000,00 руб.

Между тем, доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением об отказе от договора страхования, не представлено. Указание на дату и номер входящего документа «... от 29.11.2020» на представленном истцом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие штампа организации не свидетельствует об обращении истца в АО «СОГАЗ». Кроме того, как пояснила истец, с данным заявлением она обращалась не в АО «СОГАЗ», а к сотруднику банка, полагая, что ее заявление будет направлено адресату.

Как следует из возражений на иск, в адрес АО «СОГАЗ» заявлений о расторжении договора страхования и возврате страховой премии от Ныкешкиной С.И. не поступало.

На основании изложенного, исходя из того, что в рамках заявленных исковых требований не представлено доказательств того, что истец обращалась в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, суд пришел к выводу о недоказанности нарушений прав истца как потребителя финансовых услуг действиями АО «СОГАЗ».

Учитывая, что требования к АО «Почта Банк» о перерасчете задолженности по кредиту за вычетом суммы страховой премии, обусловлены предполагаемым возвратом страховой премии в сумме 30000,00 руб., оснований для возложения обязанности на АО «Почта Банк» произвести перерасчет задолженности суд не усматривает.

Разрешая ходатайство АО «СОГАЗ» об оставлении иска в части требований к АО СОГАЗ» без рассмотрения, суд пришел к следующему.

АО «СОГАЗ» является страховой организацией, включенной в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Как видно из искового заявления, с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ, к АО «СОГАЗ» истцом предъявлено лишь требование о признании незаконными действий в рамках договора страхования, то есть неимущественное требование. С требованием о возложении обязанности произвести перерасчет за вычетом суммы 30000,00руб. истец обратилась к АО «Почта Банк». Таким образом, требований имущественного характера к АО «СОГАЗ» истцом не предъявлено.

В соответствии с подп. 8 и 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 указанного закона, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовыхуслуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

С учетом приведенного правового регулирования, исходя из заявленных истцом требований, оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в части требований к АО «СОГАЗ» суд не усматривает.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ныкешкиной Светланы Ильиничны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...