Решение по делу № 1-58/2024 от 30.09.2024

Дело № 1-58/2024

УИД     52RS0032-01-2024-000605-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

16 октября 2024 года                                          с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дивеевского района Нижегородской области Сухарева К.А.,

обвиняемой Быковой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя Муреева В.Я.,

защиты по назначению в лице адвоката адвокатской конторы Дивеевского района Нижегородской области Канаевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Синицыной Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела № 1-58/2024 в отношении

Быковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с высшим образованием, замужней, на иждивении не имеющей несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей инвалидности, работающей заместителем директора МБОУ «<данные изъяты>»», ранее не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быкова Е.В. обвиняется в совершении преступления по неосторожности на территории Дивеевского муниципального округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 55 мин., водитель Быкова Е.В., являясь участником дорожного движения и будучи обязанной в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также в соответствии с требованиями п. 1.5. Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя в трезвом состоянии, технически исправным автомобилем «Chery Tiggo7 Pro T32DPL4» с государственным регистрационным знаком №, следовала в условиях светлого времени суток, в пасмурную с осадками в виде мокрого снега погоду, с включенным ближним светом фар по правой полосе для движения проезжей части между 67 и 68 километрами автомобильной дороги «<адрес> со стороны <адрес> муниципального округа <адрес>, в направлении к <адрес> муниципального округа <адрес>, со скоростью не менее 50 км/ч и не более 60 км/ч, где приближалась к скруглению проезжей части, представляющему собой участок дороги с заснеженным асфальтовым покрытием, имеющему изгиб профиля дороги направо, относительно движения автомобиля «Chery Tiggo7 Pro T32DPL4» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Быковой Е.В.

По версии следствия, спокойная дорожная обстановка позволяла водителю Быковой Е.В. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, однако, она, по версии следствия обязанностью строгого соблюдения пунктов Правил дорожного движения РФ, пренебрегла, тем самым поставив под угрозу безопасность дорожного движения, проявила преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 55 мин., водитель Быкова Е.В., двигаясь по изгибу проезжей части, расположенному на участке проезжей части между 67 и 68 километрами автомобильной дороги «<адрес>, в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно предъявленному обвинению не выбрала безопасную скоростью движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, а так же обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением автомобиля, в результате чего произвела съезд с проезжей части на обочину, где в нарушении п. 9.9. Правил дорожного движения РФ продолжила движение по ней, полностью потеряв контроль над управлением автомобилем, после чего выехала на полосу встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки, тем самым нарушая п. 9.1(1). Правил дорожного движения РФ, проследовав по ней в неуправляемом состоянии, совершила столкновение передней частью управляемого ей автомобиля с передней левой частью технически исправного автомобиля «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком № под управлением трезвого водителя Свидетель №3, который двигался со стороны <адрес> муниципального округа <адрес> в направлении <адрес> муниципального округа <адрес> с разрешенной скоростью, с включенным ближним светом фар, по своей полосе для движения и который перевозил на переднем правом пассажирском сиденье пассажира – Потерпевший №1, пристегнутую ремнем безопасности.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Быкова Е.В. согласно предъявленному обвинению нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1(1), 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

- пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- пункт 9.1(1). «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева».

- пункт 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов».

- пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

По версии следствия, в результате нарушения водителем Быковой Е.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, и совершенного ей в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, были по неосторожности причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома верхней трети (тела) левой плечевой кости со смещением в сторону и под углом, перелома 1 ребра слева без смещения отломков, перелома 11 ребра слева со смещением отломков, локального пневмоторакса верхушки и задних отделов левого легкого, косого перелома внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости без смещения, перелома правой лучевой кости в типичном месте со смещением и перелома правой лучевой кости без смещения. Обнаруженные повреждения образовались практически одномоментно, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%), согласно п. 6.11.1. приказа №194н МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно предъявленному обвинению, нарушения вышеуказанных пунктов Правил, допущенных Быковой Е.В., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями- причинением по неосторожности Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, Быкова Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Быковой Е.В. за примирением сторон, поскольку последняя полностью загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с потерпевшей путем принесения извинений, приобретения продуктов питания, лекарственных средств и препаратов, а также выплаты справедливой денежной компенсации и привлекать ее к уголовной ответственности потерпевшая не желает. Потерпевшая пояснила, что Быкова Е.В. выплатила сумму в 200.000 руб. в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда, которой потерпевшая удовлетворена и не желает ее привлечения к уголовной ответственности, требований материального характера не имеет. Представитель потерпевшей поддержал ее правовую позицию, подтвердив добровольность заявленного ею ходатайства и реальность возмещения ущерба.

Обвиняемая Быковой Е.В. и ее защитник адвокат Канаева М.В. не возражали против прекращения уголовного дела, указав на достигнутое примирение с потерпевшей и заглаживание причиненного вреда. Быкова Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением после проведения юридических консультаций со своим защитником и разъяснения ей ее процессуального права настаивать на рассмотрении уголовного дела по существу, подтвердила показания потерпевшего в части примирения и указала, что понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является прекращением по реабилитирующим ее основаниям. Представила доказательства осуществления добровольного пожертвования в счет помощи воинам на СВО.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ, указав, что несмотря на достигнутое примирение и заглаживание потерпевшему причиненного вреда, а также совершение обвиняемой действий по пожертвованию средств на государственные и общественные нужды, не имеется оснований для прекращения дела.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Быкова Е.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 и данных ею объяснений следует, что вред, причиненный Быковой Е.В. стороне потерпевшего полностью возмещен, потерпевшая пояснила суду, что примирилась с обвиняемой и не желает привлечения ее к уголовной ответственности.

Из данных о личности Быковой Е.В. следует, что она ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере нарушений общественного порядка либо порядка управления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет устойчивые социальные привязанности: проживает в семье, официально трудоустроена, где имеет положительные производственные характеристики, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, указанные обстоятельства дают суду основание не сомневаться в ее вменяемости.

Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, по нереабилитирующим основаниям обвиняемой разъяснены и понятны. Аналогичным образом разъяснено обвиняемой ее право настаивать на рассмотрении уголовного дела по существу.

Проверив материалы уголовного дела, суд не нашел оснований для прекращения уголовного дела по иным, реабилитирующим Быкову Е.В. обстоятельствам, как улучшающим правовое положение обвиняемой.

Судья не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Быкова Е.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, а также совершила иные общественно-полезные действия. Суд удостоверился, что потерпевшая, как лицо, чье охраняемое уголовным законом право было нарушено в результате противоправных действий, свободно и без принуждения выразила свою волю на примирение. Волеизъявление потерпевшей, совершенное ею лично в суде указывает на изменение (снижение) степени общественной опасности совершенного деяния после заглаживания причиненного вреда.

Суд оценил доводы гос. обвинителя о недостаточности мер, предпринятых обвиняемой для заглаживания причиненного ущерба, но не принимает их, поскольку потерпевшая удовлетворена выплаченной ей денежной суммой, чем был в т.ч. заглажен вред, причиненный ее здоровью, добровольные пожертвования на цели государства и общества (нужды СВО) были обвиняемой произведены в достаточных объемах, о чем представлены суду доказательства.

Таким образом, суд признает, что все условия института прекращения дела в связи с примирением соблюдены и ст. 76 УК РФ не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, в силу чего указанные положения закона применяются к лицу, обвиняемому в совершении настоящего преступления, при условии примирения с потерпевшим.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ признает, что транспортные средства: автомобиль «Chery Tiggo7 Pro T32DPL4» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком №; водительские удостоверения на имя Быковой Е.В. и Свидетель №3; свидетельство о регистрации транспортных средств «Chery Tiggo7 Pro T32DPL4» и «Nissan Qashqai»; страховые полисы ОСАГО №№ на автомобиль «Chery Tiggo7 Pro T32DPL4» и ОСАГО №№ на автомобиль «Nissan Qashqai» подлежат оставлению законным владельцам Быковой Е.В. и Свидетель №3 по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката, принимавшего участие в уголовном производстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор по делу не постановляется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Быковой Е. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по статье 25 УПК РФ.

     Меру пресечения Быковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего- отменить.

Судебные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- транспортные средства: автомобиль «Chery Tiggo7 Pro T32DPL4» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком №; водительские удостоверения на имя Быковой Е.В. и Свидетель №3; свидетельство о регистрации транспортных средств «Chery Tiggo7 Pro T32DPL4» и «Nissan Qashqai»; страховые полисы ОСАГО №№ на автомобиль «Chery Tiggo7 Pro T32DPL4» и ОСАГО №№ на автомобиль «Nissan Qashqai» оставить законным владельцам Быковой Е.В. и Свидетель №3 по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемой Быковой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1 и направить прокурору Дивеевского района Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Дивеевский районный суд Нижегородской области.

Судья                                              Е.В. Садчикова