Решение по делу № 1-103/2022 от 10.08.2022

    Дело № 1-103/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р.,

защитников Касимовой А.Р., Зарипова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Габзалилова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, со средним профессиональным образованием, не работающего, студента 1 курса <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

Лунева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, с основным общим образованием, не работающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габзалилов и Лунев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Габзалилов и Лунев находились в кафе «Диана», расположенном по адресу: <адрес>. В это время, Габзалилов и Лунев за соседним столом заметили Потерпевший №1 и у них возник преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с чехлом-книжкой <данные изъяты> и с защитным стеклом <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся на столе рядом с последним.

С этой целью, Габзалилов и Лунев распределили между собой роли и договорились о совместном совершении кражи указанного сотового телефона, тем самым вступили в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, Габзалилов начал отвлекать Потерпевший №1, а Лунев в это же время, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, оставаясь Потерпевший №1 не замеченным, тайно похитил со стола последнего сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющий для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, с чехлом-книжкой <данные изъяты> стоимостью 500 рублей и защитным стеклом <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого Габзалилов и Лунев с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылись и распорядились совместно по своему усмотрению.

В результате преступных действий Габзалилова и Лунева потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании Габзалилов и Лунев свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, признали полностью, обвинение им понятно и с обвинением согласны в полном объеме, с гражданским иском согласны.

В ходе предварительного расследования Габзалилов и Лунев согласились с предъявленным обвинением, в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, ходатайства ими было заявлено добровольно, и после консультации с защитниками. Подсудимым разъяснены положения ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В судебном заседании защитники Касимова А.Р., Зарипов Д.Г. ходатайства подсудимых поддерживали.

В судебном заседании государственный обвинитель Газизов Р.Р. был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Габзалилов и Лунев обвиняются в совершении преступления средней тяжести и в соответствии со ст.314 УПК РФ вправе заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому судом постановлено о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину Габзалилова и Лунева полностью доказанной и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, личность виновных, Габзалилов по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту учебы характеризуется положительно (л.д.№), ранее не судим (л.д.№), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкая (л.д.№), Лунев по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту учебы характеризуется положительно (л.д.№)), ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкая (л.д.№), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Габзалилова, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Габзалилова, суд на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает частичное возмещение имущественного вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Габзалилова, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лунева, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лунева, суд на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает частичное возмещение имущественного вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лунева, не установлено.

При этом оснований для определения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, а также в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая личность виновных и вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимые заслуживают наказание в виде обязательных работ в пределах санкции Уголовного кодекса РФ. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Габзалилову и Луневу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1000 рублей. Решая вопрос об исковых требованиях, заявленных гражданским истцом о взыскании с гражданских ответчиков Габзалилова и Лунева денежных средств в размере 1 000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, с учетом признания подсудимыми исковых требований, суд считает, что они подлежат удовлетворению в пользу Потерпевший №1 в сумме 1 000 рублей, поскольку основаны на законе и подтверждены доказательствами (ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> следователем возвращен законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.№), поэтому оснований для повторного разрешения судьбы указанного вещественного доказательства не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на предварительном следствии в общем размере 14 789 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Габзалилова Д.А. и Лунева А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 250 часов.

Меру пресечения Габзалилову Д.А. и Луневу А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Габзалилова Д.А. и Лунева А.В. в пользу Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 1 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в общей сумме 14 789 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     К.И.Илибаев