Решение по делу № 2а-6402/2019 от 15.07.2019

Дело № 2а-1-6402/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 августа 2019 года

дело по административному иску Коновалова В. В. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Калужской области, отделу судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2019 года Коновалов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Калужской области, с учетом поступивших в адрес суда 01 августа 2019 года уточнений просил признать незаконным бездействие УФССП России по Калужской области, выразившееся в непринятии мер по включению исполнительного производства, возбужденного 03 марта 2011 года на основании исполнительного листа № от 20 апреля 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № г. Калуги о взыскании с Коновалова В.В. алиментов в пользу Коноваловой Ю.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка Коноваловой Д.В., в сводное исполнительное производство, находящееся на исполнении в ОСП по Ленинскому округу, а также о признании незаконным бездействия по распределению денежных средств, поступивших от реализации принадлежащего должнику экскаватора-погрузчика в пользу Коноваловой Ю.Н.

К участию в деле в качестве соответчика в порядке подготовки привлечено ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области. В судебном заседании 24 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги Головина Н.А., судебный пристав-исполнитель Шмалий К.К., Глотов В.Ю,, Глотова Н.А., ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги, НАО «Первое коллекторское бюро», ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги, Орехин А.А.

Административный истец Коновалов В.В. и его представитель по доверенности Аксенова Т.Ю. уточненный административный иск поддержали.

Представитель УФСПП России по Калужской области и ОСП по Ленинскому округу г. Калуги по доверенности Трунина Е.Ю. исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо Глотов В.Ю., представляющий также интересы Глотовой Н.А. по доверенности, полагал заявленные требования необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные заинтересованные лица, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги находилось исполнительное производство №, возбужденное 03 мая 2011 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 50 г. Калуги, должником по которому является Коновалов В.В., взыскателем – Коновалова Ю.Н., предметом исполнения: алименты на содержание ребенка.

09 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Кептюха М.П.составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и принято решение о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в ОСП по Ленинскому округу ввиду установления фактического места жительства Коновалова В.В. <адрес>.

11 июля 2019 года исполнительное производство № принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги Головиной Н.А.

Также судом установлено, что в производстве ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Коновалова В.В., взыскателями по которому являются: Глотов В.Ю. (исполнительные производства: № возбужденное 14 апреля 2015 года, предмет исполнения - задолженность в сумме 10000 рублей; № от 14 апреля 2015 года, предмет исполнения - задолженность в сумме 2440300 рублей; № от 02 июня 2015 года, предмет исполнения - задолженность 12000 рублей, № от 02 июня 2015 года, предмет исполнения -задолженность в сумме 836450 рублей; № от 25 декабря 2017 года предмет исполнения - задолженность 933219 рублей 37 копеек, № от 11 декабря 2017 года, предмет исполнения - задолженность 2841938 рублей 30 копеек), Орехин А.А. (исполнительное производство № от 05 марта 2015 года, предмет исполнения - задолженность 207407 рублей 74 копейки), Глотова Н.А. (исполнительные производства: №-ИП от 02 июня 2015 года, предмет исполнения - задолженность в сумме 12000 рублей; № от 02 июня 2015 года, предмет исполнения - задолженность в сумме 1314700 рублей, № от 11 декабря 2017 года, предмет исполнения - задолженность в сумме 1098625 рублей), ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги, УФК по Калужской области (исполнительные производства: № от 05 апреля 2017 года. предмет исполнения - задолженность по налогам и сборам в сумме 7890 рублей 64 копейки, № от 27 марта 2018 года предмет исполнения - задолженность по налогам и сборам в сумме 21920 рублей 19 копеек), НАО «Первое коллекторское бюро» (исполнительное производство № от 06 октября 2017 года предмет исполнения - обращение взыскания на земельный участок, сумма долга 4000 рублей).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г.Калуги Морозовой А.А. наложен арест на имущество должника Коновалова В.В. в виде экскаватора-погрузчика CASER, о чем составлен соответствующий акт от 01 августа 2018 года. Впоследствии указанное имущество должника было оценено и выставлено на торги.

По результатам торгов денежные средства от реализации экскаватора-погрузчика в сумме 1365520 рублей были распределены взыскателям по вышеназванному сводному исполнительному производству согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги Шмалий К.К. от 23 мая 2019 года (том 1 л.д.8-22).

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

Оспаривая бездействие УФССП России по Калужской области в непринятии мер по включению исполнительного производства, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов в пользу Коноваловой Ю.Н., административный истец ссылается на то обстоятельство, что непринятие указанных мер повлекло нарушение очередности распределения взысканных с должника денежных средств и нераспределение денежных средств в счет погашения долга Коновалова В.В. перед Коноваловой Ю.Н. по алиментам.

Проанализировав доводы административного истца и оценив представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из части 3 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Определение места ведения сводного исполнительного производства, организация передачи исполнительных производств при объединении в сводное исполнительное производство и порядок контроля за ведением сводных исполнительных производств осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденными ФССП России 27 февраля 2014 г. № 0015/4) (далее по тексту – Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу.

В соответствии с пунктом 3.4 Методических рекомендаций в соответствии со ст. 64.1 Закона заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, об определении места ведения сводного исполнительного производства рассматриваются в течение 10 дней со дня поступления заявления (ходатайства) к должностному лицу. При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться положениями ст. 15 Закона. Продление сроков рассмотрения заявлений (ходатайств), поданных в порядке ст. 64.1 Закона, не предусмотрено.

При этом действующее законодательство не возлагает на должностных лиц территориального подразделения ФССП Р. обязанности по отслеживанию информации о наличии исполнительных производств в отношении одного и того же должника в разных подразделениях территориального органа ФССП.

Из материалов дела не следует, что руководителю УФССП России по Калужской области (главному судебному приставу) поступали сведения о ведении исполнительных производств в отношении Коновалова В.В. в разных структурных подразделениях УФССП России по Калужской области, в частности, о наличии возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, взыскателем по которому является Коновалова Ю.Н.

Учитывая отсутствие такой информации у руководителя УФССП России по Калужской области, у суда не имеется оснований для вывода о виновном бездействии УФССП России по Калужской области в непринятии мер по включению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство и определении места ведения сводного исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что должник Коновалов В.В., будучи осведомленным о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, предметом взыскания по которому является взыскание алиментов в пользу Коноваловой Ю.Н. на содержание дочери Коноваловой Дианы, что подтверждается предупреждением об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.20), о наличии такого исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, не сообщил.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводство установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в первую очередь по требованиям о взыскании алиментов.

Нераспределение денежных средств, полученных от реализации должнику экскаватора-погрузчика, на погашение задолженности Коновалова В.В. по алиментам перед взыскателем Коноваловой Ю.Н., по мнению суда, прав административного истца как должника по исполнительному производству не нарушает.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным административным истцом факт нарушения его прав, свобод и законных интересов бездействиями и решениями административных ответчиков.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1).

На основании установленных по делу обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было допущено нарушений действующего законодательства и прав Коновалова В.В., о нарушении которых им заявлено в административном исковом заявлении.

Изложенное дает суду основания сделать вывод об отказе Коновалову В.В. в удовлетворении его административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Коновалову В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е. Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 года.