Решение по делу № 2-572/2014 от 13.02.2014

2-572/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.

при секретаре Радченко Н.В.

с участием:

представителя истца Марьева А.Г. – Подоляк О.Г., действующего на основании доверенности *** удостоверенной нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М., зарегистрированной в реестре за ***

представителя ответчика Северо - кавказского банка – филиала ОАО «***» Варлавина А.Г., действующего на основании доверенности № *** от ***, выданной в порядке передоверия, удостоверенной нотариусом Ставропольского нотариального округа Ставропольского края Шамрай Е.В., зарегистрированной в реестре за № ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Марьева А.Г.к ОАО «***» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Марьев А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО «***» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Марьев А.Г. указал, что ***года между Марьевым А.Г.и Открытым акционерным обществом АКСБ РФ был заключен кредитный договор ***сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 15 % годовых и суммой кредита 842010 рублей.

***Банком получена в Центральном банке Российской Федерации новая редакция устава Банка с новым наименованием, в связи с чем ранее действовавшее наименование Банка изменено на ОАО «***»

Указывает, что в соответствии с п. 2.2. кредитного договора № *** от ***года истцом ***был заключен договор страхования автотранспортного средства ***от рисков хищения и ущерба на сумму 710000 рублей. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели автомобиля) и «Хищение» по данному договору страхования является ОАО «***».

Согласно п. 5.5.1. кредитного договора № *** от ***года в адрес ОАО «***» ***года было направлено письмо, в котором сообщалось о возобновлении страхования автомобиля. К письму прилагался договор (полис) страхования автотранспортного средства ***от ***года. В соответствии с уведомлением о вручении, письмо с приложением было получено банком ***года.

Однако, несмотря на это ***года ОАО «***» предъявил истцу письмо от ***года о невыполнении условий кредитного договора № *** от ***года в части своевременного возобновления страхования, переданного в залог имущества и предоставления в Банк страхового полиса/договора страхования не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

Также истец указывает, из истории операций по кредитному договору № *** от ***года, полученной ***года выяснилось, что ответчик ОАО «***» произвел списание неустойки за неисполнение обязательств по возобновлению страхования предмета залога со счета истца: ***года — 346 руб. 03 коп.; ***года — 1989 руб. 68.коп.; ***года- 1966 руб. 61 коп.; ***года- 364 руб. 86 коп.; а всего - 4667 руб. 18 коп.

Истец Марьев А.Г. считает, что согласно п. 4.13. кредитного договора № *** от ***года суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Таким образом, истец утверждает, что денежные средства в общей сумме 4667 руб.18 коп. были списаны ОАО «***» в безакцептном порядке, что противоречит ч.1 ст. 10 ГК РФ, предусматривающей, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Полагает, что в связи с надлежащим исполнением последним условий кредитного договора № *** от ***года, в том числе и в части своевременного возобновления страхования, переданного в залог имущества и предоставления в Банк страхового полиса/договора страхования не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования действия ОАО «***» по списанию неустойки в размере 4667 руб. 18 коп. необоснованны и незаконны.

Считает, что указанная сумма подлежит возврату, поскольку в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные действия Банка не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора. Данные обстоятельства привели к тому, что он как Заемщик почувствовал себя обманутым со стороны банка и лишенным своих прав потребителя, что причинило ему как Заемщику серьезные нравственные страдания, в связи с чем полагает, что истцу причинен моральный вред, который последний оценил в 20000рублей.

Кроме того, истец указывает, что заявленные в исковом заявлении требования являются фактическими требованиями об устранении недостатков услуг, в связи с чем в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает, что имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки выполнения требования потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просил суд признать действия ОАО «***» по безакцептному списанию неустоек в общей сумме 4667 рублей 18 копеек по кредитному договору № *** от ***года заключенному между ОАО «***» и Марьевым А.Г.противоправными; взыскать в пользу Марьева А.Г.с ОАО «***» сумму неосновательного обогащения в виде неустоек в размере 4667 рублей 18 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; неустойку в размере 980 рублей 10 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2823 руб. 64 коп.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Марьев А.Г. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Марьева А.Г. - Подоляк А.Г. исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «***» - Варлавин А.Г. с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил суду письменные возражения в которых указал, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку истец при заключении кредитного договора располагал полной информацией относительно прав и обязанностей, определенных договором, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности по договору.

Указывает, что в силу ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель, в зависимости от того у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.

Кроме того представитель ответчика в своих возражениях ссылается, что пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика страховать заложенное имущество от рисков утраты, угона, ущерба в пользу кредитора. Не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса возобновить страхование и в случае отсутствия трехстороннего соглашения (банк, страховая компания, заемщик) заемщик обязан в течение 10 дней заключить его.

Указывает, что поскольку трехстороннее соглашение заемщиком представлено не было, в соответствии с п.5.5.1. кредитного договора банк начисляет неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной кредитным договором, начисляемой на остаток кредита, а заемщик обязан её оплатить.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании ***года между Марьевым А.Г. и ОАО «***» заключен кредитный договор № ***по условиям которого заемщику предоставлен «Автокредит» на покупку нового транспортного средства под 15% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В этот же день ***года между сторонами кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства №***по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** приобретенное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 2.2. заключенного кредитного договора ***заемщик обязан застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу кредитора на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом на период действия страхового полиса/договора страхования, если сумму задолженности по кредиту с процентами меньше оценочной стоимости) не позднее даты заключения кредитного договора и предоставить кредитору страховой полис/договор страхования (его копию) одновременно с заключением кредитного договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору. Заемщик обязан заключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением в течение 10 дней с даты заключения договора, а также перезаключить его при возобновлении страхования не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

При наличии соглашения о сотрудничестве между страховой компанией и кредитором заключение/перезаключение трехстороннего соглашения о порядке работы со страховым возмещением не требуется.
Условия договора страхования должны быть согласованы с кредитором. Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.

При продлении страхования до полного исполнения обязательств по договору кредитор вправе потребовать от заемщика замены страховой компании, ранее осуществляющей страхование имущества, переданного в залог, если она не отвечает требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.

Согласно п. 4.13 кредитного договора суммы поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту. Также указанным пунктом предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить очередность направления денежных средств.

Пунктом 5.4.3 кредитного договора в частности предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: отсутствия страхования/продления страхования транспортного средства в соответствии с п. 2.2 договора, или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2 договора.

Согласно п. 5.4.6 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки банк вправе в безакцептном порядке списать средства со счетов дебетовых карт заемщика или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по договору.

Пунктом 5.5.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования, а также предоставить кредитору трехстороннее соглашение, оформленное согласно п. 2.2 договора, не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

В соответствии с п.5.5.11 в случае нарушения обязательства, изложенного в п. 5.5.1. кредитного договора заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки установленной в п.1.1кредитного договора ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

В судебном заседании установлено, что истцом начиная с момента заключения кредитного договора и договора залога транспортного средства, т.е. с ***года по ***года заключалось соглашение о страховании транспортного средства с ОАО «***», которая прошла аккредитацию, отвечает обязательным требованиям Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги и включена в список страховых компаний, участвующих в страховании имущества, являющего предметом залога.

23.08.2013года истцом заключен договор страхования автотранспортного средства с ООО «***», которое согласно данным официального сайта ОАО «***», и пояснений представителя ОАО «***» Варлавина А.Г. не включено в список страховых компаний, участвующих в страховании имущества, являющего предметом залога, а, следовательно, стороной истца нарушены условия п.2.2 кредитного договора, предусматривающего, что условия договора страхования должны быть согласованы с кредитором, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных стороной истца исковых требований.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что истцу кредитные средства были предоставлены банком на целевое назначение, а именно – приобретение транспортного средства, которое передано в залог в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст.и 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенноеимущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенноеимущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора о страхованиинаправлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о незаконности списаний со счета истца в безакцептном порядке начисленных неустоек в размере 4667,18рублей, поскольку указанная сумма относиться к неустойке. При списании указанной суммы кредитной организацией – банком была соблюдена очередность списания сумм, установленной п. 4.13. кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях кредитора нарушений, ущемляющих права заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Марьеву А.Г. кредитные средства были предоставлены ответчиком на целевое назначение, а именно – приобретение транспортного средства, которое истцом было передано ответчику в залог в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, а условиями кредитного договора прямо предусмотрено обязательство застраховать предмет залога – автомобиль со страховой организацией отвечающей требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, что не противоречит закону.

Учитывая, что в силу ст. 1 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности, то есть банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, то, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В силу ст.814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Поскольку п.5.5.1 кредитного договора направлен на реализацию банком своего права на контроль за целевым использованием суммы займа и исполнением Марьевым А.Г. обязанности пострахованиюзаложенногоимущества со страховой организацией отвечающей требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании действийответчика по безакцептному списанию неустоек противоправными у суда не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика морального вреда и штрафных санкций производны от первоначальных, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения исковых требований Марьева А.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 343ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марьева А.Г.к ОАО «***» о признании действия ОАО «***» по безакцептному списанию неустоек в общей сумме 4667 рублей 18 копеек по кредитному договору № *** ***года противоправными – отказать.

В удовлетворении исковых требований Марьева А.Г.к ОАО «***» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неустоек в размере 4667 рублей 18 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований Марьева А.Г.к ОАО «***» о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Марьева А.Г.к ОАО «***» о взыскании неустойки в размере 980 рублей 10 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований Марьева А.Г.к ОАО «***» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2823 руб. 64 коп. – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года

Судья А.С. Ширяев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

«10» апреля 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.

при секретаре Радченко Н.В.

с участием:

представителя истца Марьева А.Г. – Подоляк О.Г, действующего на основании доверенности ***удостоверенной нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М., зарегистрированной в реестре за №***

представителя ответчика Северо - кавказского банка – филиала ОАО «***» Варлавина А.Г., действующего на основании доверенности № СКБ -***от ***года, выданной в порядке передоверия, удостоверенной нотариусом Ставропольского нотариального округа Ставропольского края Шамрай Е.В., зарегистрированной в реестре за № ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Марьева Александра Георгиевича к ОАО «***» о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 343ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марьева А.Г.к ОАО «***» о признании действия ОАО «***» по безакцептному списанию неустоек в общей сумме 4667 рублей 18 копеек по кредитному договору ***от ***года противоправными – отказать.

В удовлетворении исковых требований Марьева А.Г.к ОАО «***» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неустоек в размере 4667 рублей 18 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований Марьева А.Г.к ОАО «***» о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Марьева А.Г.к ОАО «***» о взыскании неустойки в размере 980 рублей 10 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований Марьева А.Г.к ОАО «***» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2823 руб. 64 коп. – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С. Ширяев