Решение по делу № 1-104/2020 от 20.01.2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ижевск «16» июня 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -Дата- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 22 часов 37 минут, ФИО2 находился около первого подъезда ..., где к нему подошёл ранее знакомый Потерпевший №1 и действуя противоправно и аморально, спровоцировал конфликт с ФИО2, в следствие чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Реализуя свой преступный умысел -Дата-, не позднее 22 часов 37 минут, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО2, тут же нанёс Потерпевший №1 неоднократные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив Потерпевший №1 своими действиями телесные повреждения характера закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки, осложнившейся гемоперитонеумом, закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде перелома 7 ребра по передней подмышечной линии без смещения костных отломков и плевральных осложнений, ушиба почек в виде микрогемотурии, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 показал, что вину признаёт частично, считает, что защищался от действий Потерпевший №1, который спровоцировал его на нанесение ему телесных повреждений. По обстоятельствам деяния пояснил, что около 10 лет знаком с потерпевшим между ними хорошие дружеские отношения. -Дата- с Свидетель №1 вечером дома употребил пиво и вышел на улицу. На улице Потерпевший №1 подошёл и нанёс удар затылком в подбородок, после этого началась борьба, вышел сосед и разнял их. Позже вышел из дома на улицу, где вновь подошёл Потерпевший №1 и схватил за кофту, стал тянуть кофту на себя в районе горла, вследствие чего нанёс ему удары руками по лицу и в живот. После чего разошлись. Спустя какое-то время Потерпевший №1 извинился за своё поведение, также извинился перед потерпевшим. В содеянном преступлении раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается оглашёнными государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что -Дата- был дома, где употреблял водку, выпил около бутылки водки, был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Вышел на улицу около 22 часов встретил ФИО2 стал разговаривать с ним. Начался конфликт с ФИО2, стал его провоцировать на драку, толкать. С ФИО2 началась драка. Помнит, что ФИО2 наносил удары, также нанёс удар по животу, от ударов подсудимого падал на землю. В состоянии алкогольного опьянения характеризует своё поведение отрицательно, провоцирует людей на конфликт. От полученных телесных повреждений ФИО2 был разрыв селезёнки, подсудимый принёс свои извинения, которые он принял.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что -Дата- вечером вышел на улицу где произошёл конфликт между ФИО2 и Потерпевший №1, который нанёс удар затылком по лицу ФИО2 и предложил ФИО2 подраться. ФИО2 ответил отказом. В этот момент Потерпевший №1 стал наносить удары ФИО2 руками по телу и лицу. ФИО2 сначала защищался, но потом стал также наносить удары по лицу и телу Потерпевший №1, после этого борьба между ними продолжилась на земле, потому как, когда они дрались, они упали. В этот момент разнял их. Через несколько минут Потерпевший №1 вернулся и сказал, что необходимо продолжить драку, подошёл к ФИО2 и нанёс ему удар по лицу и удар по телу. ФИО2 стал отвечать и также нанёс удары по лицу и телу Потерпевший №1 у которого из рук выпала ложка. От ударов ФИО2, Потерпевший №1 упал, ФИО2 продолжил наносить ему удары руками и ногами по телу. После этого разняли их и они все разошлись по домам. Знает, что после этого, ФИО2 и ФИО6 помирились. Причиной случившегося явилось агрессивное поведение Потерпевший №1, он спровоцировал драку, до которой оскорблял ФИО2 нецензурной бранью (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 следует, что около 22 часов к ней пришёл внук Потерпевший №1, у которого она увидела телесные повреждения, на его лице были ссадины, губа была разбита, вызвала ему скорую помощь (№)

    Кроме того, доказательствами вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии являются оглашённые и исследованные в судебном заседании доказательства:

    заявление в котором ФИО2 сообщает о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1 (№),

    протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрено место совершения преступления участок местности у ... (№),

    заключение эксперта № в ходе которого установлено, что у Потерпевший №1, имелись повреждения закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом, закрытая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 7 ребра по передней подмышечной линии без смещения костных отломков и плевральных осложнений, ушиб почек в виде микрогемотурии. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (№),

заключение судебно-психиатрической экспертизы № согласно которой ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, которые могли бы оказать влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебном процессе. ФИО2 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает (№).

    Версию стороны защиты, что в действиях ФИО2 имело место быть причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, являлось предметом рассмотрения в судебном заседании, однако, своего подтверждения не нашло, данную версию, суд рассматривает как желание подсудимого смягчить уголовную ответственность за содеянное преступление. В ходе судебного заседания не добыто объективных доказательств того, что Потерпевший №1 угрожал или применял насилие в отношении ФИО2, опасное для его жизни и здоровья.

    Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина ФИО2 подтверждается осмотром места происшествия, где произошло преступление, показаниями самого подсудимого ФИО2, которые совпадают с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего о противоправном и аморальном поведении потерпевшего явившегося поводом к совершению ФИО2 преступления. Указанные и изложенные данные показания подтверждаются и заключением судебной медицинской экспертизой, при которой установлены тяжесть, локализация и механизм образования телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Из изложенного анализа доказательств, следует, что между действиями ФИО2, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2, не судим, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, на учётах в диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесённые извинения потерпевшему, состояние здоровья в виде имеющихся заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность ФИО2, совершение им преступления впервые, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ с тяжкого, на преступление средней тяжести.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для применения ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: окурок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом, аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит