Решение от 26.01.2018 по делу № 2-454/2018 от 28.11.2017

< > Дело № 2-454/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Агальцеву И. Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Агальцеву И.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Polo» гос. номер №. Согласно административному материалу, водитель Агальцев И.Е., управлявший автомобилем Ford Focus гос. номер №, нарушил п. 13.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя Агальцева И.Е. была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о страховом случае, АО «Согаз» было выплачено страховое возмещение за ремонт транспортного средства «Volkswagen Polo» и утрату товарной стоимости данного автомобиля в размере 63 662 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на ст. 15,1064,1081 ГК и ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке peгpecca сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 63 662 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Агальцев И.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиком не представлено.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 55 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств – автомобиля Форд Фокус гос.номер № под управлением Агальцева И.Е. и автомобиля Фольксваген Поло гос.номер №, под управлением С.

В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

ДТП произошло по причине нарушения водителем Агальцева И.Е. п. 13.12 ПДД РФ, за которое он привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении, ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус гос.номер В184КС/35 на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договора ОСАГО истец АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему в ДТП владельцу транспортного средства Фольксваген Поло гос.номер № страховое возмещение, в том числе утрату товарной стоимости автомобиля в общей сумме 63 662 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждается, что ответчик Агальцев И.Е. является лицом, виновным в совершении ДТП, управлял транспортным средством в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, хотя согласно полиса ОСАГО страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховой компании возникло право требования к ответчику суммы причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения потерпевшему.

Заявленный истцом размер ущерба материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен, поэтому данная сумма выплаченного истцом страхового возмещения в возмещение ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – в сумме 2 109 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 63 662 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 109 ░░░. 88 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 65772 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ < > ░.░. ░░░░░░░░░░.