Решение по делу № 2-3346/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-3346/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2016г.                                                                                           г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,

При секретаре Хзмалян К.Л.,

С участием представителя истца Люкшинова В.Ю. – Зубовой Т.Е., ответчика Гончаровой Г.И., представителя ответчика Гончаровой Г.И. – Барабанова А.В., представителя третьего лица ООО «АРС» Сиротина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люкшинова В.Ю., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Гончаровой Г.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Люкшинов В.Ю., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к Гончаровой Г.И. о взыскании материального ущерба в размере сумма., убытков: по оценке определения размера причиненного ущерба в размере сумма., по направлению телеграммы на оценку причиненного ущерба в размере сумма., компенсации морального вреда в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что сын истца Люкшинов Д.В. является собственником квартиры <адрес>. Ответчик Гончарова Г.И. является собственником квартиры <адрес>. По вине ответчика <ДАТА>. произошло затопление квартиры №, в результате чего имуществу истца был причинен материальный ущерб. Истец обратился к организация1 для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес>, стоимость восстановительного ремонта составила сумма. Также считает, что действиями ответчика сыну истца был причинен моральный вред.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, было привлечено ООО «Спецремстрой-В».

Определением Кировского районного суда г. Волгограда производство по делу было прекращено в части требований о компенсации морального вреда.

Истец Люкшинов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель истца Люкшинова В.Ю. – Зубова Т.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца Лапаева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

Ответчик Гончарова Г.И. и его представитель Барабанов А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «АРС» Сиротин Т.А. в судебном заседании при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Спецремстрой-В» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Суд, выслушав лиц, явившихся в суд, допросив свидетелей, проверив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно главы 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу ст. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. Ответчик Гончарова Г.И. является собственником квартиры <адрес>. <ДАТА>. произошло затопление квартиры № в результате чего имуществу истца был причинен материальный ущерб. Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА>., копией технического паспорта жилого помещения по состоянию на <ДАТА> копией выписки из ЕГРП от <ДАТА> №, копией выписки из ЕГРП от <ДАТА>. №, копией справки организация2 от <ДАТА>., копией журнала регистрации аварийных заявок.

По факту затопления <ДАТА>. был составлен акт ООО «Спецремстрой-В», согласно которого было установлено, что затопление произошло из выше расположенной квартиры №. Причину затопления установить не представилось возможным, так как бригада в вышеуказанную квартиру попасть не смогла по причине отсутствия жильцов в квартире, оказание препятствия доступа в квартиру. В результате затопления в кв№ пострадала: ванная комната – потолок 6 кв.м. гипсокартон, стены ванной 8 кв.м. плитка; зад – 1,5 кв.м. гипсокартон, обои 1,5 кв.м.; кухня – потолок 2 кв.м. гипсокартон стена 2 кв.м..; коридор гипсократон 0,5 кв.м. Данный акт был подписан слесарями-сантехниками и Люкшиновым В.Ю.

<ДАТА> был составлен акт мастером участка и слесарем-сантехником при повтором обследовании квартиры № Согласно данного акта, <ДАТА>. произошло затопление кв.<адрес> из выше расположенной кв.№ Установлено: при повторном обследовании кв.№ при визуальном осмотре течи сантехнического оборудования и инженерных сетей не обнаружено. <ДАТА> при затоплении кв.№ обследовать кв.№ не представилось возможным, так как житель кв.№ доступ не предоставил. Вероятная причина – халатность квартиросъемщика кв.№

Согласно сообщения организация3 от <ДАТА> <ДАТА> в организация3 поступила заявка от жильца квартиры <адрес> по факту затопления жильца холодной водой. Указанная заявка была передана в ООО «Спецремстрой-В» с которой у организация3 заключен договор на оказание услуг по аварийному обслуживанию. Бригада аварийной службы незамедлительно выехала по указанному адресу. Проследовав в квартиру <адрес> было обнаружено, что в квартире с потолка и по стенам ванной комнаты, коридора, кухни и зала течет холодная вода. Для установления причины затопления работники организации прошли по стояку в вышерасположенные квартиры. В квартиру № жильцами в доступе было отказано, в квартире № течь по стоякам и разводке ГВС, ХВС отсутствовала, в смежных квартирах протечки также отсутствовали. В результате было принято решение перекрыть стояк холодного водоснабжения. По факту данного затопления собственнику квартиры № был выдан акт о затоплении от <ДАТА> с указанием повреждений и причины затопления халатности жильцов квартиры №. ООО «Спецремстрой-В» смогло обследовать квартиру <адрес> только <ДАТА> По факту осмотра протечек инженерных сетей не обнаружено причиной затопления произошедшего <ДАТА> вероятная халатность жильца квартиры №. При этом никаких ремонтных работ в период с <ДАТА> по <ДАТА>. в первом подъезде жилого дома <адрес> на системе холодного водоснабжения как общедомового имущества, так и по заявкам жильцов не проводилось.

Истец обратился к организация1 для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес>, стоимость восстановительного ремонта составила сумма., расходы по оценке причиненного ущерба составили сумма., что подтверждается копией договора № на оказание услуг по оценке имущества от <ДАТА>., копией квитанции к приходному кассовому ордеру №. Ответчик вызывалась на проведение осмотра квартиры истца, что подтверждается телеграммой от <ДАТА>., квитанцией от <ДАТА>

Доказательств обратного суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Доказательств несоответствия выводов заключения специалиста организация1 фактическим обстоятельствам дела, либо заинтересованности оценщика в исходе дела, судом не установлено. Размер ущерба участниками судебного разбирательства не оспаривался, доказательств иного размера ущерба имуществу квартире истца, суду не представлено.

Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что <ДАТА> он пришел к Люкшинову В.Ю. и увидел, что его квартиру затопили. Свидетель вместе с Люкшиновым В.Ю. поднялся, квартиру никто не открыл. В квартире истца с потолка капала вода: в коридоре, санузле. Причина затопления квартиры истца свидетелю неизвестны.

Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он является сыном ответчика. <ДАТА> ему позвонили и сообщили о затоплении. Свидетель проживает в <адрес>, а его мать – в <адрес> Примерно в <ДАТА>. свидетель приехал в кв.<адрес>, в квартире все было сухо. Свидетель спустился в квартиру истца, тот сказал, что воду перекрыли. Свидетель предложил истцу подняться в квартиру №, у неё на полу лежит ковровое покрытие, которое было сухим. Истец свидетеля к себе в квартире не впустил, в квартиру к свидетелю истец также подняться отказался. В квартире, кроме матери свидетеля, никто не проживает, ключи от квартиры он никому не передавал, специалистов и управляющей компании к себе не приглашал.

Свидетель ФИО3 допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что <ДАТА>. ему позвонил истец и сказал о затоплении. Свидетель пришел к истцу в квартиру и увидел, что у него с потолка капала вода, стоял таз. Истец сообщил свидетелю, что дверь ему в вышерасположенной квартире никто не открыл. После <ДАТА> свидетель увидел Гончарова А.В., он поднялся в квартиру №, там было все сухо.

Свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что днем <ДАТА>. к ней пришел истец и сказала, что его квартиру топят. В квартире истца стояли тазы, в которые сверху капала вода. Свидетель позвонила сыну ответчика – Гончарову А. Свидетель заходила в квартиру № там было сухо. <ДАТА>. пришел слесарь. Около № никто не заходил до <ДАТА>

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Показаниями свидетелей подтверждается факт затопления квартиры истца <ДАТА>., однако причины затопления квартиры истца и наличие либо отсутствие вины ответчика в затоплении квартиры истца, показаниями данных свидетелей не подтверждается.

Таким образом, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Люкшиновым В.Ю. не представлены доказательства наличия вины ответчика в залитии квартиры истца, а также повреждений общедомового имущества, вызывающие залитие квартиры истца, причины затопления квартиры истца, не установлены, доказательств того, что именно Гончарова Г.И. является причинителем вреда имуществу истца, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Люкшинова В.Ю., действующего в интересах несовершеннолетнего Люкшинова Д.В., к Гончаровой Г.И. о взыскании материального ущерба в размере сумма

Судом принимается во внимание, что истцом Люкшиновым Д.В. понесены убытки по оценке определения размера причиненного ущерба в размере сумма., по направлению телеграммы на оценку причиненного ущерба в размере сумма., что подтверждается копией договора № на оказание услуг по оценке имущества, копией квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА>., квитанцией от <ДАТА>., телеграммой.

Однако, поскольку судом не установлена вина ответчика Гончаровой Г.И. в причинении вреда ущербу имуществу истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Люкшинова В.Ю., действующего в интересах несовершеннолетнего Люкшинова Д.В., к Гончаровой Г.И. о взыскании по оценке определения размера причиненного ущерба в размере <ДАТА> по направлению телеграммы на оценку причиненного ущерба в размере <ДАТА>

Согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с истца в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма поскольку истец по данной категории дела не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Люкшинова В.Ю., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Гончаровой Г.И. о возмещении ущерба в размере сумма убытков: по оценке определения размера причиненного ущерба в размере сумма по направлению телеграммы на оценку причиненного ущерба в размере сумма отказать.

Взыскать с Люкшинова В.Ю. в доход административного округа город-герой Волгоград в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья –