Решение по делу № 16-900/2020 от 05.03.2020

                                                                                                                       № 16-900/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     20 марта 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» Ивановой А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 декабря 2019 года и решение судьи Амурского областного суда от 4 февраля 2020 года в отношении ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» Ивановой А.В. от 22 октября 2019 года № 421 ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 4 февраля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» Ивановой А.В. в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда, на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

Копии судебных актов заверены не в соответствии с положениями изложенных выше Инструкций по судебному делопроизводству.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

производство по рассмотрению жалобы начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» Ивановой А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 декабря 2019 года и решение судьи Амурского областного суда от 4 февраля 2020 года в отношении ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                       Е.В. Королева