Решение по делу № 21-549/2018 от 21.06.2018

Судья Рехтина Е.А. Дело № 21-549/2018

РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ООО «Евробус-плюс» Ф.А.П. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29 мая 2018 года по жалобе О.Б.Б. на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Б.Д.С. от 16 марта 2018 года, которым

О.Б.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от 29 мая 2018 года, вынесенному дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции Б.Д.С., ДД.ММ.ГГ в 11 час. 45 мин. О.Б.Б., управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак ***, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Решением вышестоящего должностного лица от 23 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба О.Б.Б. – без удовлетворения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29 мая 2018 года постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, представитель потерпевшего ООО «Евробус-плюс» Ф.А.П. просит отменить решение судьи, настаивая на правомерности привлечения О.Б.Б. к административной ответственности.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Евробус-плюс» Ф.А.П. поддержал жалобу в полном объеме, защитник О.Б.Б. – К.С.С. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению; иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину О.Б.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок давности привлечения О.Б.Б. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

В данном случае производство по делу прекращено, и срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, вопрос о наличии в действиях О.Б.Б. состава административного правонарушения не подлежит обсуждению.

На основании изложенного доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и прекращением производства по делу не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, в связи с чем решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░» ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░