Решение по делу № 22-1092/2022 от 16.05.2022

Судья Метелягин Д.А.                          Дело № 22-1092

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 16 июня 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного Иванова Е.В.,

защитника – адвоката Молчанова В.А.,

помощника судьи Утробина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Молчанова В.А., осужденного Иванова Е.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Иванов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о приведении приговора суда в соответствие с действующим уголовным законодательством и смягчении наказания.

Проверив материалы дела, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

у с т а н о в и л :

осужденный Иванов Е.В., содержащийся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, судимый:

- приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 июня 2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 15 декабря 2008 года и постановлениями Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2010 года и 27 декабря 2011 года, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 16 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда УР от 27 апреля 2006 года, к 18 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора Верховного районного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и смягчении наказания.

Постановлением суда от 24 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Молчанов В.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что назначенное наказание по состоявшемуся приговору в отношении Иванова подлежит смягчению вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Е.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и немотивированным. Указывает, что суд не указал закон, которой он (Иванов) просил применить, а именно Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 15 УК РФ, улучшающие его положение. Ссылаясь по разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года, указывает, что судом не дана оценка инкриминируемому ему преступлению по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оспаривает вывод об отсутствии оснований для смягчения наказания ввиду вступления в силу 14 июля 2018 года положений Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, ссылаясь на частичное присоединение неотбытого наказания по приговору от 27 апреля 2006 года к приговору от 3 июня 2008 года, считает, что наказание по совокупности приговоров подлежит смягчению. Просит постановление отменить, привести приговоры в соответствии с действующими редакциями Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, снизить размер наказания, зачесть в срок отбывания наказания новый порядок зачета времени содержания по приговору от 27 апреля 2006 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суды при исполнении приговора рассматривают вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По результатам рассмотрения ходатайства Иванова суд, проанализировав изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, касающиеся дополнения ряда норм уголовного закона РФ альтернативной санкцией в виде принудительных работ, не усмотрел оснований для применения указанного закона в отношении Иванова в части его осуждения по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов, поскольку изменения, о введении ст. 53.1 УК РФ, нового вида наказания – принудительных работ, которые вступили в законную силу 1 января 2017 года, не улучшают положение осужденного, размер назначенного ему приговором наказания в виде лишения свободы не изменился, а санкция ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 131, ч. 2 ч. 105 УК РФ наказания в виде принудительных работ не предусматривает.

Суд принял во внимание, что изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, устанавливают в ст. 72 УК РФ порядок зачета сроков содержания под стражей в отношении лиц, осужденных к лишению свободы с отбыванием в воспитательной колонии, колонии-поселении и исправительной колонии общего режима. Поскольку приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 июня 2008 года Иванову постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений нового закона, поскольку в статье 72 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, которым введена ст. 76.2 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов, поскольку процедура назначения судебного штрафа с освобождением лица от уголовной ответственности применяется при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанции, и на стадию исполнения приговора не распространяется. Иных изменений, которые могли улучшать положение осужденного, указанными законами не внесено.

В связи с изложенными обстоятельствами ходатайство Иванова обоснованно оставлено судом без удовлетворения, в принятом решении изложены подробные мотивы, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку указанных выводов, не ставят под сомнение законность принятого судом решения.

Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Поскольку оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иванов Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий