Решение по делу № 12-14/2022 (12-890/2021;) от 02.11.2021

Дело (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Матвиенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по НО и (адрес обезличен) Эл (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

установил:

(дата обезличена) в Кстовский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по НО и (адрес обезличен) Эл (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Суд, изучив жалобу, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, 166 но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1–25.51 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Вместе с тем, ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как установлено судом постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по НО и (адрес обезличен) Эл (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Управление Россельхознадзора по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) Эл.

решением начальника отдела государственного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) Эл постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по НО и (адрес обезличен) Эл (номер обезличен) от (дата обезличена) оставлено без изменения.

Как следует из вышеуказанного решения местом его вынесения (рассмотрения) является (адрес обезличен), БС 424 в связи с чем на основании чт.1 ст.30.9 КоАП РФ рассмотрение жалобы ФИО1 не относиться к компетенции Кстовского городского суда и подлежит передаче по подведомственности в Советский районный суд (адрес обезличен).

Вышеуказанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ (номер обезличен) (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от (дата обезличена) (вопрос 57).

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

Направить жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по НО и (адрес обезличен) Эл 52 №П-04-285/21 от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в Советский районный суд г.Н.Новгорода ( 603950, (адрес обезличен)) для рассмотрения, по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А.Матвиенко