Решение по делу № 5-1153/2024 от 16.08.2024

Дело №5-1153/2024

25RS0029-01-2024-006950-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уссурийск 10 сентября 2024 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Андрианова А. Е., XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГг. в 12 час. 30 мин. по адресу: г.Уссурийск, XXXX, водитель Андрианов А.Е., управляя автомашиной «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования дорожных знаков 2.5 «движение без остановки запрещено» Приложения XXXX к Правилам дорожного движения РФ, выехал на нерегулируемый перекресток, совершил столкновение с транспортным средством «Mazda Demio», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Потерпевший №3. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей (пассажиру автомашины «Toyota Caldina») Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Андрианов А.Е. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. После дорожно-транспортного происшествия принес извинения потерпевшей, интересовался ее здоровьем. Принял меры к заглаживанию причиненного вреда. В содеянном раскаивается. Просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала письменные объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, изложенные при проведении административном расследовании. ФИО7 принял меры к заглаживанию причиненного вреда здоровью. Просит не применять в отношении Андрианов А.Е. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 2.5 "Движение без остановке запрещено" указывает, что водителю запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет перед краем пересекаемой проезжей части, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГг. в 12 час. 30 мин. по адресу: г.Уссурийск, XXXX, водитель Андрианов А.Е., управляя автомашиной «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования дорожных знаков 2.5 «движение без остановки запрещено» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на нерегулируемый перекресток, совершил столкновение с транспортным средством «Mazda Demio», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Потерпевший №3.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей (пассажиру автомашины «Toyota Caldina») Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести

Факт совершения Андриановым А.Е. указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Андрианова А.Е., Потерпевший №3, Потерпевший №1; рапортами сотрудников ГИБДД, фототаблицей с места ДТП;

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, из выводов которого следует, что 1. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правого коленного сустава: повреждения заднего рога внутреннего мениска, повреждения передней крестообразной связки, посттравматического синовита, супрапателлярного бурсита. 2. Данное телесное повреждение возникло незадолго до обращения в медицинские учреждения от ударного воздействия твёрдого тупого предмета в область согнутого правого коленного сустава, возможно при ударе о какую-либо деталь салона автомобиля при столкновении транспортных средств. 3. Данное телесное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены.

Вывод эксперта о причинении потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, соответствует медицинским документам, представленным эксперту, описанным в его заключении, экспертиза свидетельствуемого проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом, в связи с чем также не вызывает сомнений у судьи.

Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными Андриановым А.Е. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Андрианов А.Е. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях Андрианова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи, в связи с чем, мнение потерпевшего о виде определяемого наказания принято судьей во внимание.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности Андрианова А.Е., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, положительную характеристику с места работы, принятие мер к заглаживанию причинённого вреда, полагает возможным назначить Андрианову А.Е. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов административного дела следует, что Андрианов А.Е. постановлением старшего инспектора ОГИБДЦ ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Таким образом, Андрианов А.Е. может быть дважды привлечен к административной ответственности за нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 17 мая 2023г. №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6» постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное в отношении Андрианова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Андрианова А. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской. Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрианова А. Е. - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Уссурийску) налоговый орган: ИНН 2511044040, расчётный счёт: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, кор/сч 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425243290005210.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук