Решение по делу № 33а-5872/2019 от 01.08.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а- 5872

Строка №3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» августа 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Андреевой Н.В.;

Судей: Курчевской С.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Бухтенковой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Сухова Ю.П., административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Виктория – Северная» к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания от 15 января 2019 года №,

по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Виктория – Северная» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2019 года,

(судья районного суда Курындина Е.Ю.)

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество собственников жилья «Виктория – Северная» (далее по тексту сокращенно ТСЖ) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 15 января 2019 года № незаконным и подлежащем отмене.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что 15.02.2019 Товариществом собственников жилья «Виктория - Северная» было получено предписание Государственной жилищной инспекции № от 15.01.2019 взамен предписания № от 22.11.2018

В вышеуказанном предписании указано, что пункт 5 предписания от 22.11.2018 № признан недействительным. Срок исполнения данного предписания до 15.04.2019.

06.12.2018 ТСЖ «Виктория - Северная» были получены копия приказа от 21.11.2018 №, оригиналы акта проверки от 22.11.2018 № и предписания от 22.11.2018 №, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от Государственной жилищной инспекции Воронежской области.

Из вышеуказанных документов административному истцу стало известно, что 22.11.2018 в период с 09.00 часов до 16.00 часов Государственной жилищной инспекцией Воронежской области в отношении ТСЖ «Виктория - Северная» была проведена внеплановая выездная проверка. Проверку проводил начальник отдела надзора за обеспечением газовой безопасности, качества коммунальных услуг энергоэффективности многоквартирных домов Государственной жилищной инспекции Воронежской области.

По результатам проверки были составлены акт проверки № от 22.11.2018, предписание № от 22.11.2018 и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание № от 15.01.2019 административный истец считает незаконным и необоснованным по тем основаниям, что в предписании вменена обязанность ТСЖ «Виктория - Северная» содержания входных групп в нежилые помещения находящихся в частной собственности и обслуживающие конкретно данные помещения. Административный истец полагает, что это не является общедомовым имуществом, соответственно обязанность по обслуживанию таких входных групп у ТСЖ отсутствует.

Нарушения, указанные в предписании не идентифицированы по месту расположения. Многоквартирный <адрес> состоит из 6 блок секций и административного здания медицинского центра.

При проведении проверки нарушены нормы действующего законодательства, а именно проверка осуществлялась без участия руководителя ТСЖ, либо уполномоченного представителя.

В нарушение ч. 4 ст. 12, ч. 3 ст. 14 №294-ФЗ государственный инспектор ГЖИ Воронежской области не сообщил руководителю ТСЖ о проведении проверки, не ознакомил и не вручил под роспись заверенную копию приказа о проведении внеплановой проверки.

Нарушена ст. 15 №294-ФЗ, проверка проведена без участия руководителя ТСЖ или его

представителя.

Акт проверки № от 22.11.2018 составлен с нарушениями ст. 16 №294-ФЗ. В акте место составления указан просто г. Воронеж, акт был составлен с интервалом 1 час 40 минут, однако ч. 4 ст. 16 требует составление акта непосредственно после завершения проверки.

Акт не был вручен под роспись руководителю ТСЖ или его представителю.

При проведении проверки нарушены права ТСЖ предусмотренные ст. 21 ФЗ 294.

Таким образом, при проведении проверки, по мнению административного истца, ГЖИ Воронежской области нарушены требования ФЗ №294-ФЗ, административного регламента, нарушены права, законные интересы административного истца, что соответственно свидетельствует о незаконности проведенной проверки.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.241, 242-252).

ТСЖ «Виктория – Северная» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения ввиду его незаконности и необоснованности и принятии нового решения (т.2 л.д.3-10).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проходившем 20 августа 2019 года, представитель административного истца Пицунов С.А., действующий на основании доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проходившем 20 августа 2019 года, представитель административного ответчика – ГЖИ Воронежской области Праслов Ю.П., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что дело подлежало рассмотрению в порядке АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв с 20.08.2019 до 28.08.2019 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Подведомственность судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ.

В соответствии со статьей 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что при разрешении вопроса о подведомственности, существенными условиями являются субъектный состав спорных правоотношений и характер этих отношений.

Как следует из материалов дела ГЖИ Воронежской области на основании Приказа заместителя руководителя – начальника отдела надзора за содержанием многоквартирных домов ФИО9 от 21 ноября 2018 года 22.11.2018 проводилась внеплановая проверка соблюдения ТСЖ «Виктория-Северная» требований Жилищного кодекса РФ при осуществлении деятельности по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу<адрес>. По результатам проверки был составлен Акт, в котором указывалось на выявленные нарушения (т. 1 л.д. 17-19).

22 ноября 2018 года ГЖИ Воронежской области в отношении ТСЖ «Виктория-Северная» было вынесено предписание, в котором указывалось на выявленные нарушения и ТСЖ был установлен срок для их устранения (т. 1 л.д. 20-22).

Как в акте проверки, так и в оспариваемом предписании указывается на нарушения со стороны ТСЖ положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской обл. от 09.09.2013 N 799 Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее - Инспекция) является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Согласно пункту 1.1.1. Положения Инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области, который осуществляет полномочия органов местного самоуправления городского округа город Воронеж по осуществлению муниципального жилищного контроля.

В рамках настоящего дела ТСЖ оспаривается предписание ГЖИ Воронежской области, то есть решение государственного органа, наделенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 и нормативно-правовым актом субъекта РФ публичными полномочиями, по вынесению предписания.

Для решения вопроса о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции или Арбитражному суду необходимо наличие двух условий:

- субъектный состав сторон по делу;

- наличие либо отсутствие экономического спора, связанного с осуществлением организацией предпринимательской и иной экономической деятельности.

То обстоятельство, что ТСЖ «Виктория-Северная» не является коммерческой организацией не свидетельствует о том, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Как следует из Устава ТСЖ «Виктория-Северная» (пункт 3.1.2) видом деятельности данной организации является обеспечение эксплуатации многоквартирного дома силами Товарищества либо заключение в интересах собственников помещений договора управления многоквартирным домом или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта 3.1.1 видом деятельности ТСЖ «Виктория-Северная» является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 31).

    Термин «экономическая деятельность» используется в ч. 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации: "В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

    Содержание понятия "экономическая деятельность" в самой Конституции не раскрывается.

Вместе с тем, «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)», (утвержден Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) раскрывает содержание понятия «Экономическая деятельность».

    Во введении ОКВЭД сказано, что экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). При этом экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).

Анализируя приведенные положения «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» положений Устава ТСЖ «Виктория-Северная»: раздел 3 – цель и виды деятельности Товарищества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что деятельность ТСЖ «Виктория-Северная», связанная с обеспечением эксплуатации многоквартирного дома, имеет признаки экономической деятельности, поскольку при осуществлении такого рода деятельности необходимо оказание услуг по содержанию дома, ведение бухгалтерской документации, заключение договоров, в том числе трудовых.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание субъектный состав настоящего спора – ТСЖ является юридическим лицом, административный ответчик органом, наделенным федеральным законом отдельными публичными полномочиями и учитывая, что иск заявлен в целях защиты прав, связанных с осуществлением экономической деятельности, то данный спор носит экономический характер, и потому в соответствии со статьей 198 АПК Российской Федерации подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах вынесенное районным судом решение на основании п. 1 ч. 1 статьи 194, п. 4 статьи 309 КАС РФ подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 мая 2019 года - отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Виктория – Северная» к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным предписания от 15 января 2019 года № - прекратить.

Председательствующий:

судьи коллегии: