Решение по делу № 2-28/2012 от 17.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-28/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В.

при секретаре  Ермиловой С.В.,

при участии представителя истца Ершовой Ю.Н., представителя ответчика Старцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, в помещении судебного участка,

« 17» января  2012 года  гражданское дело по иску Гудырева А.М.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре о взыскании компенсации  величины утраты товарной стоимости                                          

УСТАНОВИЛ:

Представителя истца Ершова Ю.Н., действующая  в интересах Гудырева А.М.1 обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре о взыскании компенсации утраты товарной стоимости автомобиля  в размере  10343,20 руб., расходов по оплате  услуг по оценке в размере 2 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 414 руб. В обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 июня  2011 года около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Сыктывкаре по вине водителя автомашины <ДАТА>, г. р. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, застраховавшего свою автогражданскую ответственность согласно ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре, принадлежащему ему автомобилю истца марки <ДАТА>  c г. р. знаком <НОМЕР> были причинены технические повреждения, что после обращения  ее доверителя к ответчику  в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре с заявлением о выплате страхового возмещения ответчиком была выплачена в счет страхового возмещения сумма 17 954 руб. 71 коп., однако истец, не согласившись с суммой  возмещения, обратился в ООО «Автоком», согласно отчета которого   <НОМЕР> (УТС) от 21.10.2011 г., величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 7 843,20 руб.

Истец Гудырев А.М.1, в судебное заседание не явился,  был извещен  о времени и месте разбирательства  надлежащим образом, предоставил заявление о том, что  предъявленный в его  интересах иск  он поддерживает в полном объеме и  просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, мировой судья находит возможным  рассмотрение дела  при имеющейся явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Ершова Ю.Н. на   удовлетворении требований  истца Гудырева А.М.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре настаивала, в письменной форме уточнила размер  исковых требований  и просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет  компенсации утраты товарной стоимости автомобиля  7 843,20 руб., возместить истцу понесенные расходы по оплате независимой оценки в сумме  2500 руб.,  по оплате услуг представителя  в сумме 5000 руб. и  по уплате госпошлины   за подачу иска в сумме 414 руб.

Представитель ответчика Старцев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал предъявленные суду письменные возражения,  в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер взыскания  расходов по  оказанию помощи  представителя с учетом характера и сложности  спора и  исходя из объема оказанных услуг.

Заслушав  объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы по фактам ДТП имевших  место  с участием автомобиля истца 2.06.2011 и 25.02.2010г.,  исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Установлено, что  02 июня  2011 года около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомашины <ДАТА>, г. р. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> в результате  которого был совершен наезд на  принадлежащий   Гудыреву А.М.1 автомобиль марки Хундай <АДРЕС>, г. р. знак <НОМЕР> под управлением  Гудырева А.М.1  Согласно  представленным  по запросу суда   ОГИБДД  материалам дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя  транспортного средства <ДАТА>, г. р. знак <НОМЕР>, <ФИО2>, что подтверждается справкой о ДТП  установленной формы  от   ГИБДД  от 02.06.2011 г.  согласно которой  водитель <ФИО2> был признан виновным в нарушении п.п. 8.12 ПДД РФ.

В результате  имевшего место  дорожно-транспортного происшествия   принадлежащему   истцу  Гудыреву А.М.1 транспортному средству марки <ДАТА>  г. р. знак <НОМЕР> были причинены  технические повреждения.

Гражданская ответственность <ФИО2> - владельца автомобиля <ДАТА>, г. р. знак <НОМЕР> была  застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре.

 02.06.2011г. Гудырев А.М.1 обратился  за получением  страховой выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре с заявлением о выплате страхового возмещения.

 Как следует  из представленных ответчиком   материалов выплатного дела  истцу Гудыреву А.М.1 была  произведена  выплата  страхового возмещения  в размере 17 954 руб. 71 коп.  

С указанной суммой ущерба истец не согласился и обратился к независимому оценщику в ООО «Автоком». для определения величины  утраты товарной стоимости  принадлежащего ему  поврежденного транспортного средства Согласно отчета ООО «Автоком» <НОМЕР> (УТС) от 21.10.2011 г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 7 843,20 руб.     Заключение  по отчету  проведенной истцом оценки   и  определенный  в нем   размер  величины  утраты товарной стоимости стороной ответчика не оспаривается.

Оценивая  добытые по делу доказательства в совокупности,  мировой судья находит необходимым  взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре в пользу истца  Гудырева А.М.1  денежные средства в сумме 7 843,20 руб. в качестве   компенсации утраты товарной стоимости автомобиля. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании пп.«б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Абзац первый пп.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. <НОМЕР> признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

 Подлежит  удовлетворению и заявление представителя истца  по взысканию с ответчика в пользу истца  понесенных  им расходов по оплате услуг оценки в размере 2500 руб. ,  факт уплаты истцом данных расходов  подтвержден  подлинным   чеком- ордером <НОМЕР> от 29.10.2011г. , поскольку  в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Указанные расходы были  понесены истцом в связи с восстановлением своих нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре.

    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации  в пункте  2   Определения  от 17 июля 2007года <НОМЕР>-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С и Школьниковой Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что: часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно: трудозатраты и время на подготовку искового заявления, а также участие в судебном заседании, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 400 руб.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

                                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Гудырева А.М.1 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре в пользу Гудырева А.М.1 компенсацию  величины утраты товарной стоимости в сумме 7 843,20 рублей, расходы по оплате услуг по оценке  в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей,  расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать: 13 743 (Тринадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке  в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Кутузовского судебного участка в течение месяца начиная  с даты  изготовления  мотивированного решения суда   - с 21.01.2012 г..

Мировой судья                                                                                                  Н.В. Мамонова