Решение от 11.05.2023 по делу № 33-2741/2023 от 31.03.2023

Судья Калиниченко Н.А.                                                дело № 33-2741/2023 (№ 2-2382/2022)

               86RS0001-01-2021-008796-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                                                       г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего    Кузнецова М.В.

судей                    Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре             Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной Татьяны Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Яшиной Татьяны Анатольевны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 05 декабря 2022 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения представителя третьего лица – прокурора Синцовой О.Л., полагавшей решение суда подлежащим частичной отмене, судебная коллегия

установила:

    Яшина Т.А. обратилась с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2017 было возбуждено уголовное дело в отношении ее сына Яшина С.А., 26.07.1975 года рождения, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). В период с 25.08.2017 по 22.08.2018 Яшин С.А. находился под стражей, 22.08.2018 мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 16.10.2019 Яшин С.А. умер, а истец являлась в дальнейшем законным представителем обвиняемого по уголовному делу. Приговором Ханты-Мансийского районного суда от 15.02.2021 Яшин С.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за законным представителем умершего Яшиной Т.А. признано право на реабилитацию ее близкого родственника Яшина С.А. Истец, считает, что фактом привлечения ее сына к уголовной ответственности ей причинен моральный вред. Истец указала, что Яшин С.А. не имел каких-либо сердечных заболеваний и умер именно из-за внутренних переживаний, связанных с его обвинением в совершении тяжкого преступления, в связи с заключением под стражу, с давлением со стороны правоохранительных органов, постоянных допросов и иных следственных действий, с избранием ему меры пресечения, неоднократным этапированием, унижающей процедурой постоянных досмотров. Ссылаясь на потерю сына в результате незаконного обвинения в совершении тяжкого преступления, на право реабилитированного на компенсацию морального вреда, на факт привлечения истца и неоднократное участие ее в следственных мероприятиях, на участие в качестве представителя обвиняемого в суде, на факт длительного нахождения всей семьи в состоянии стресса, учитывая все нравственные и физические страдания, истец просит взыскать в ее пользу с учетом всех указанных оснований компенсацию морального вреда с Российской Федерации.

28.06.2022 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.

Истец Яшина Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Прокурор Васильева А.С. указала на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе Яшина Т.А. просит решение отменить, принять новое. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт длительного нахождения сына под стражей, с давлением со стороны правоохранительных органов, постоянных допросов и иных следственных действий, неоднократным этапированием, унижающей процедурой постоянных допросов, а как следствие внутренних переживаний привели к его смерти. Ранее ее сын никогда не обращался с жалобами на сердце и не имел каких-либо сердечных заболеваний. Ссылаясь на положения ст. 133 УПК РФ, указывает, что смерть сына, а также впоследствии участие истца в следственных действиях и судебных заседаниях отразилось на ней в качестве нравственных страданий, которые не учел суд при рассмотрении дела. Ее страдания выразились в личных переживаниях, а именно: для каждой матери потеря ребенка является несравнимой ни с чем утратой, а в ее положении, когда остался открытый вопрос о причастности к преступлению сына, только усилило ее переживания. Со стороны следственных органов ей дважды предлагали зарыть уголовное дело в связи со смертью обвиняемого, но зная со слов самого ребенка, о его непричастности, она вынуждена была отстаивать доброе имя не только сына, но и своей семьи. Предъявленное обвинение ей по тяжкому преступлению, принятие участия как в следственных действиях, так и в судебных заседаниях в течении двух с половиной лет, неприязнь людей, поскольку они проживают в маленьком поселке, где все друг друга знают, бессонные ночи, потеря авторитета на работе. Считает, что суд необоснованно не учел ее доводов о компенсации за ее нравственные переживания, связанные со смертью ребенка и последующим участием в рассмотрении уголовного дела. Указывает, что в материалах дела имеется заключение судебной экспертизы № 433, в котором эксперты пришли к выводу о том, что перечисленные факты нравственных страданий сына могут являться стрессовым фактором, который может способствовать декомпенсации имеющихся заболеваний сердца, способствовать развитию артериальной гипертензии. И не отрицает, что указанные стрессовые факторы могли способствовать в совокупности с иными причинами, развитию заболеваний, имеющихся у Яшина С.А.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство Финансов РФ, прокурор ХМАО-Югры просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не просили, более того, согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся участниками процесса, получившие первое судебное извещение по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 24.08.2017 в отношении Яшина С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения телесных повреждений Сергееву В.А., приведших к смерти последнего.

25.08.2017 в отношении Яшина С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22.08.2018 мера пресечения Яшину С.А. была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

16.10.2019 Яшин С.А., 26.07.1975 года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН №759257.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 288 от 22.10.2019, смерть Яшина С.А. наступила в результате заболевания сердца: дилатационной кардиомиопатии. При исследовании трупа были выявлены сопутствующие заболевания в виде атеросклероза аорты (I-II стадии, 1 степени), венечных артерий (I-II стадии, 1 степени), неполного септального цирроза печени, хронического простатита, которые в причинной связи со смертью не находятся; при исследовании крови и части печени трупа Яшина С.А. этиловый спирт, другие спирты, лекарственные и наркотические вещества не обнаружены.

Яшина Т.А. является матерью Яшина С.А.

В рамках уголовного дела, Яшина Т.А. была признана законным представителем обвиняемого и в дальнейшем участвовала в качестве такового во всех следственных действиях.

Вступившим в законную силу приговором Ханты-Мансийского районного суда от 15.02.2021 Яшин С.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастность к совершению преступления. За законным представителем умершего обвиняемого - Яшиной Т.А. признано право на реабилитацию ее близкого родственника Яшина С.А. в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела с целью установления является ли возбуждение и расследование уголовного дела в отношении Яшина С.А., в том числе нахождение его в период с 25.08.2017 по 22.08.2018 под стражей, в период с 22.08.2018 по 16.10.2019 на подписке о невыезде и надлежащем поведении, переживания, связанные с фактом обвинения в совершении тяжкого преступления, допросы и иные следственные действия, неоднократное этапирование, процедуры досмотров, причиной смерти либо возникновения иных заболеваний при жизни Яшина С.А., по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению КУ ХМАО – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 433, эксперты пришли в выводу, что смерть Яшина С.А. наступила в результате смерти от заболевания - дилатационной кардиомиопатии, осложнившейся острой сердечной недостаточностью. Перечисленные выше факты могут являться стрессовым фактором, который может способствовать декомпенсации имеющихся заболеваний сердца, способствовать развитию артериальной гипертензии. Верифицированная при аутопсии дилатационная кардиомиопатия является полиэтиологичным заболеванием, причиной развития которого могут быть: ишемия, гипертензия, патология клапанов сердца, дисметаболические нарушения, злоупотребление алкоголем, иммунологические и вирусные причины, семейно-генетическая патология, системные заболевания, длительная тахиаритмия, либо идиопатические (невыясненные) причины. По представленным документам отсутствует достоверная информация о вышеперечисленных этиологических факторах. Также в литературе отсутствует достоверная информация о выраженном стрессе, как причине развития дилатационной кардиомиопатии. В связи с изложенным, комиссия экспертов не может подтвердить, что перечисленные в вопросе стрессовые факторы явились прямой причиной развития заболевания, приведшего к смерти, вместе с тем, она не отрицает, что указанные стрессовые факторы могли способствовать в совокупности с иными причинами, развитию заболеваний, имевшихся у Яшина С.А.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1069, 1070, 151Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что право на компенсацию морального вреда не является правом, переходящим в порядке какого-либо правопреемства, заявленное истцом требование о праве на реабилитацию в силу положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неразрывно связано с личностью реабилитированного, в связи с чем, у истца отсутствует право на получение компенсации морального вреда Яшину С.А. в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, в связи с участием истца в следственных действиях как законного представителя обвиняемого.

Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для компенсации истцу морального вреда, причиненного ввиду смерти сына, учитывая отсутствие доказательств нахождения смерти Яшина С.А. в причинной связи с фактом его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде,

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью принятого судом решения, поскольку выводы суда основаны на неверной оценке обстоятельств по делу и сделаны судом с нарушением норм материального права, что является основанием для отмены решения суда (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

В пунктах 18, 25, 66 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 даны разъяснения, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда их близкому родственнику.

По мнению судебной коллегии, уголовное преследование сына истца, не могло не повлечь за собой нравственных страданий последней, связанных с переживаниями по данному факту и невозможностью в полной мере пользоваться своими правами, ограничениями на семейную жизнь.

В обоснование требований о компенсации морального вреда, истцом в том числе указано на причинение ей нравственных страданий фактом возбуждения уголовного дела в отношении сына по тяжкому преступлению, которое он не совершал, обсуждением данного факта по месту жительства в маленьком поселке, необходимости ее оправдания перед людьми, бессонными ночами и переживаниями.

Судебная коллегия считает установленным и не требующим доказательств, факт нравственных страданий, перенесенных Яшиной Т.А. в результате возникновения указанной стрессовой ситуации, исходя из того, что незаконное привлечение к уголовной ответственности Яшина С.А., его содержание под стражей в течение длительного времени привело к нарушению личных неимущественных благ его матери Яшиной Т.А., охраняемых законом, в том числе права на личную и семейную жизнь. Изложенное свидетельствует о наличии у истца права на компенсацию морального вреда по указанному основанию.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

С учетом характера пере░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 3 000 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1070 ░░ ░░, ░░░░░░ 133-139 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.