Решение по делу № 2-2083/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-2083/2023

УИД 60RS0001-01-2023-001321-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи      Фишовой О.С.

при секретаре              Кузьминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 261 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение возврата кредитных денежных средств между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.2 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

За период с 10.02.2022 по 24.11.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору № № в размере 57 805,04 руб., из которых 49 882,46 – просроченный основной долг, 7 922,58 – просроченные проценты.

В связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО задолженность по кредитному договору № № в размере 57 805,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 934,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Из смысла ст.ст. 809-811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 261 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,4 % годовых (л.д. 22-24).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В обеспечение возврата кредитных денежных средств между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.2 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (л.д. 28).

За период с 10.02.2022 по 24.11.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору № № в размере 57 805,04 руб., из которых 49 882,46 – просроченный основной долг, 7 922,58 – просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО направлено требование об исполнении обязательств поручителя о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа (л.д. 29).

Поскольку заемщик ФИО2 умерла, то ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, в силу действия заключенного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать возврата денежных средств с ФИО

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.02.2022 по 24.11.2022 в размере 57 805,04, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.С. Фишова