Решение по делу № 2-377/2018 от 24.01.2018

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-377/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                  г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

с участием прокурора Ратехиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Л.Н. к Савченко С.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с Савченко С.В. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома № <адрес> Савченко С.В., управляя мотоциклом «<данные изъяты>», рег.знак № совершил наезд на пешехода Чернышову Л.Н. переходившую проезжую часть в неположенном месте. В результате ДТП истицы причинены многочисленные травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила стационарное лечение, перенесла несколько операций, амбулаторное лечение продолжалось несколько месяцев. В январе 2017 года в связи с полученной травмой истице устанавливалась инвалидность <данные изъяты> группы сроком на 1 год. Последствия травмы сказываются до настоящего времени, по причине переломов ног и рук истица ограничена в свободном передвижении, испытывает физические боли, ограничена в выборе работы, требуется длительная реабилитация. В добровольном порядке ответчик не оказал истице никакой помощи.

В судебном заседании истица Чернышова Л.Н. иск поддержала.

Ответчик Савченко С.В. с представителем Прудниковым Д.А. иск не признал, пояснив, что, управляя принадлежащим ему мотоциклом, двигался по проспекту Октября в сторону Красной площади. На перекрестке с улицей Победы остановился на запрещающий сигнал светофора. После включения разрешающего сигнала начал движение, набрав скорость до 60 км/час. Впереди метрах в 15 увидел, что на проезжую часть в неположенном месте вышли два пешехода и стали ее переходить справа налево. Применил экстренное торможение, но ввиду недостаточного расстояния избежать наезда на пешеходов не смог. В результате ДТП пешеходам причинены телесные повреждения. Согласен с тем, что в силу закона обязан возместить причиненный вред, однако размер возмещения должен быть значительно снижен ввиду наличия грубой неосторожности потерпевшей. В результате ДТП сам тоже получил травмы руки и ноги. В настоящее время не работает, живет с женой и сыном, 7 лет, страдающим тяжелым заболеванием.

Заслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела. а также материалы проверки по факту ДТП из ССО УМВД России по Ярославской области, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> Савченко С.В., управляя мотоциклом «<данные изъяты>», рег.знак «№», совершил наезд на пешехода Чернышову Л.Н. переходившую проезжую часть в неположенном месте. В результате ДТП истицы причинены многочисленные травмы <данные изъяты> повлекшие, согласно заключению судебно-медицинской экспретизы, тяжкий вред здоровью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила стационарное лечение, перенесла несколько операций, амбулаторное лечение продолжалось несколько месяцев. В январе 2017 года в связи с полученной травмой истице устанавливалась инвалидность <данные изъяты> группы сроком на 1 год. Последствия травмы сказываются до настоящего времени, по причине переломов ног и рук истица ограничена в свободном передвижении, испытывает физические боли, ограничена в выборе работы, требуется длительная реабилитация.

В целом истица испытывала значительные физические и нравственные страдания в результате причинения вреда ее здоровью, существенно нарушен обычный уклад ее жизни.

Как следует из материалов проверки, пешеход Чернышова Л.Н. в нарушение пунктов 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения переходила проезжую часть вне пешеходного перехода при наличии в зоне видимости такового, на участке с разделительной полосой проезжей части, создавая помеху для движения транспортных средств.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, водитель мотоцикла не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при применении мер экстренного торможения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ответчика вины в причинении вреда здоровью ответчика не входит в предмет доказывания по заявленным исковым требованиям.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым учесть наличие в действиях истицы грубой неосторожности, способствовавшей возникновению вреда, влекущей снижение размера возмещения в порядке п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Чернышовой Л.Н. грубо нарушены требования Правил дорожного движения (пункты 4.3 и 4.5), она вышла на проезжую часть для перехода в неположенном месте на прямом участке проезжей части, имеющем двойную сплошную дорожную разметку (1.3), при наличии в зоне видимости обустроенного регулируемого пешеходного перехода и в непосредственной близости от приближающегося транспортного средства.

Указанное нарушение состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, с учетом характера нарушения проявленная истицей неосторожность достигает степени грубой.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 17), виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями 151, 1083, 1099-1101 ГК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, индивидуальные особенности истицы, характер и тяжесть причиненного вреда, длительность и характер лечения, наличие грубой неосторожности потерпевшего, имущественное и семейное положение ответчика. С учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение, суд определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чернышовой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чернышовой Л.Н. с Савченко С.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      А.С.Тюрин