Решение по делу № 2-227/2021 (2-4781/2020;) от 19.05.2020

Дело № 2-227/2021 (2-4781/2020;)

78RS0014-01-2020-003965-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года                                                                      Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Веденёве В.В.,

при участии прокурора Москальцовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2021 (2-4781/2020;) по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к Кондрашовой Л.Л. об обязании совершить определенные действия, расторжении договора найма, выселении

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику, уточнив исковые требования порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просил обязать ответчика привести места общего пользования в коммунальной <адрес> в надлежащее состояние путем освобождения от скопления личных вещей и мусора, расторгнуть договор найма жилого помещения маневренного фонда № 6 от 29.05.2017, заключенный между сторонами, выселить ответчика из комнаты № (площадью 15,20 кв.м), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с предоставлением другого свободного жилого помещения маневренного фонда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, комната площадью 21,40 кв.м.

    Требования истца мотивированы тем, что ответчик своими действиями приводит к разрушению предоставленного ей жилого помещения в маневренном жилом фонде, систематически нарушает права и интересы соседей, не устраняет нарушения по пользованию жилого помещения в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик и представитель третьего лица администрации Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства, учитывая, что истец не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацам 6, 8 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Согласно абзацу 9 названного пункта принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику Кондрашовой Л.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит комната пл. 14.00 кв.м, в 18 комнатной коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге.

Решением Московского районного суда от 23.07.2019 исковые требования администрации Московского района Санкт-Петербурга о выселении из жилого помещения граждан из занимаемых ими комнат в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на период проведения ремонтно-восстановительных работ в этой квартире в помещения маневренного фонда удовлетворены.

Истец от имени Санкт-Петербурга осуществляет права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, на основании правоустанавливающих документов, находящихся в общем доступе.

Квартира № <адрес> в соответствии с распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга № 379-р от ДД.ММ.ГГГГ относится к жилым помещениям маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Нанимателем комнаты № (площадью 15.20 кв.м) в 8-микомнатной коммунальной квартире (общ.пл. 285.50 кв.м) № <адрес> является ответчик Кондрашова Л.Л. на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № 6 от 29.05.2017 года, заключенного на основании распоряжения администрации Московского района Санкт-Петербурга от 17.03.2017 № 277-р.

В соответствии с уставной деятельностью, в рамках осуществления контроля за использованием и сохранностью жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга сотрудниками Московского РЖА неоднократно производились выходы в вышеуказанный адрес, что подтверждается актами обследования жилого помещения маневренного жилищного фонда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года, 02 декабря 2019 года, 13 декабря 2019 года, 15 июля 2020 года. В данных актах

зафиксировано, что места общего пользования в коммунальной квартире заставлены личными вещами Кондрашовой Л.Л. и находятся в антисанитарному состоянии, повсюду грязь, мусор. Актом от 15 июля 2020 года установлено, что жилое помещение без законных оснований сдается в аренду постороннему гражданину.

Данные обстоятельства подтверждаются также фотографиями жилого помещения, представленной стороной истца.

По состоянию на 17.07.2020 г. по вышеуказанному адресу на лицевом счете комнаты № (площадью 15.20 кв.м) имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 99 355 руб. 50 коп. На невыплаченную в срок сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ произведены начисления пени в размере 6 466 руб. 62 коп.

Ответчику неоднократно под подпись вручались и направлялись предписания (уведомление №2140 от 12 октября 2018 года, предписание №720 от 10 апреля 2019 года, предписание №2319 от 02 декабря 2019 года) с требованиями: привести места общего пользования в коммунальной квартире в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, освободить от личных вещей места общего пользования, обеспечить беспрепятственный доступ ко всем места общего пользования, погасить имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На сегодняшний день требования предписаний не исполнены.

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи дают основания полагать, что ответчик, несмотря на неоднократные предупреждения, не устранил нарушения, которые приводят к разрушению спорного жилого помещения и затрагивают права проживающих в том же доме граждан на благоприятную окружающую обстановку, отвечающую санитарно-гигиеническим требованиям. Данные нарушения осуществляются ответчиком в течении длительного времени, порядком трех лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца об обязании ответчика привести места общего пользования в коммунальной <адрес> в надлежащее состояние путем освобождения от скопления личных вещей и мусора, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком как нанимателя жилого помещения обязанность по содержанию и пользованию жилого помещения, что подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд считает возможным установить срок для выполнения указанных действий в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение и основание для расторжения договора социального найма.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

В итоговом уточненном исковом заявлении истец просит о выселении ответчика из спорного помещения в иное жилое помещение маневренного фонда.

Поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что на протяжении длительного времени ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, ответчик приводит жилое помещение к разрушению, его противоправные действия затрагивают права проживающих в том же доме граждан на благоприятную окружающую обстановку, отвечающую санитарно-гигиеническим требованиям, ответчику неоднократно выдавались предписания о необходимости устранения нарушений, соблюдении правил проживания в многоквартирном доме и содержании квартиры в надлежащем состоянии, несмотря на направление и вручение ответчику предупреждений наймодателя о необходимости устранения нарушений, от исполнения своих обязательств ответчик уклонился, выявленные нарушения не устранил, то суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении требований истца о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда № 6 от 29.05.2017, заключенного с Кондрашовой Л.Л., и о выселении ответчика из спорного жилого помещения с предоставлением ей иного жилого помещения в маневренном фонде.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размер 18 000 рублей, не оплаченная истцом при подаче иска за три требования неимущественного характера – об обязании совершить определенные действия, расторгнуть договор и о выселении в иное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 –Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» – удовлетворить.

Обязать Кондрашову Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести места общего пользования в коммунальной <адрес> в надлежащее состояние путем освобождения от скопления личных вещей и мусора.

Расторгнуть договор найма жилого помещения маневренного фонда №6 от 29.05.2017, заключенный с Кондрашовой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выселить Кондрашову Л.Л. из комнаты № (площадью 15.20 кв.м), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с предоставлением другого свободного жилого помещения маневренного фонда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, комната площадью 21,40 кв.м.

Взыскать с Кондрашовой Л.Л. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 18000 рублей.

Разъяснить ответчику право на предъявление в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащего обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                 О.Е. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2021 года.