Решение от 23.11.2021 по делу № 12-220/2021 от 26.10.2021

УИД 76RS0003-01-2021-001515-74

Дело № 12-220/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2021 года              г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеевой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810176211042031724 от 11 октября 2021 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Сафиулина А.А. о привлечении Гордеевой В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 11.10.2021г. № владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, - Гордеева В.А. - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Гордеева В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, с полуприцепом было передано во владение и пользование другому лицу – ФИО4, имеющему право управления грузовыми транспортными средствами с прицепом, что подтверждается его письменными объяснениями. Транспортное средство было передано водителю ФИО4 на основании договора безвозмездного пользования от 01.07.2021г. со сроком действия по 31.12.2021г. и акта приема-передачи от этой же даты. Согласно страхового полиса ОСАГО со сроком действия с 05.07.2021г. по 04.07.2021г., ФИО4 был допущен к управлению данным автомобилем. Следовательно, водитель ФИО4 имел право управлять и управлял транспортным средством на законном основании, и совершил административное правонарушение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гордеева В.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 в суд также не явился, отзыва на жалобу не представил.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 20.08.2021г. в 23.20.39 час. водителем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ», двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), Гаврилов-Ямского района, Ярославской области, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 4,04% (0,303 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,803 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 6,08% (0,456 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7,956 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 3,56% (0,267 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7,767 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является Гордеева В.А. Право собственности на указанное выше транспортное средство ею в жалобе не оспаривается.

Согласно части 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 100 000 руб.).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов на момент совершения вменяемого Гордеевой В.А. правонарушения был установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №. В соответствии с пунктом 6 Правил, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №. Приложением № к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 20.08.2021г., согласно которому автотранспортное средство марки Renault Premium, г.р.з. К 871 НМ 35, тип ТС автопоезд, двигалось в сторону г.Ярославля со скоростью 80 км/час, имело 5 осей (1-я, 3-я-5-я с односкатными колесами, 2-я с двускатными, 3-5 строенные), общую массу с учетом погрешности 39,83 т при предельно допустимой массе 40 т, нагрузку на 3-ю ось с учетом погрешности 7,803 т, на 4-ю – 7,956 т, на 5-ю – 7,767 т, при предельно допустимой нагрузке на каждую ось 7,5 т (превышение на 4,04, 6,08 и 3,56% соответственно), превышение на группу осей составило 4,56%.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 01.02.2021г. действительно до 31.01.2022г., свидетельство об утверждении типа средств измерений – до 04.03.2024г.

В акте № разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеется в нем и фронтальная фотография транспортного средства Renault Premium, и обзорная, а также снимок государственного регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

В соответствии с п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. №-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, № ОП РЗ К-0007.

На транспортном средстве <данные изъяты>, г.р.з. №, на третьей, четвертой и пятой строенных осях установлены односкатные колеса. Нагрузка на каждую из них превысила допустимую на 4,04, 6,08 и 3,56%.

Вынесенное в отношении Гордеевой В.А. постановление соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся, наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств повлиять на размер наказания в любом случае не может, так как размер штрафа за правонарушение по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ является фиксированным, какой-либо альтернативы не предусматривает.

Таким образом, водителем транспортного средства, собственником которого является Гордеева В.А., действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Далее, заявитель ссылается на заключенный 01.07.2021г. договор безвозмездного пользования автомобилем, тем самым оспаривая нахождение транспортного средства в ее владении на момент совершения правонарушения.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Гордеевой В.А. к жалобе приложены:

- оригиналы договора безвозмездного пользования автомобилем от 01.07.2021г. и акта приема-передачи к нему, согласно которым Гордеева В.А. передает во временное пользование ФИО4 принадлежащий ей на праве частной собственности автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, срок действия договора определен сторонами по 31.12.2021г.;

- заверенная копия страхового полиса ОСАГО от 15.10.2021г., в соответствии с которым страхователем является Гордеева В.А., к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, допущены ФИО6 и ФИО4;

- объяснение ФИО4, полученное у него 15.10.2021г. УУП ОМВД России по Череповецкому району Вологодской области, где указано, что 20.08.2021г. он выехал на указанном выше автомобиле 20.08.2021г. из г.Бор, Нижегородской области, перевозил пеноблоки, в 23.20 час. двигался по автодороге Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) и проезжал через пост весового и габаритного контроля ТС.

Ни Гордеева В.А., ни ФИО4 по данным официального сайта ФНС России в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы.

Исследовав представленные заявителем документы, судья приходит к выводу, что содержащаяся в них информация не позволяет признать доказанным факт перехода права владения или пользования автомобилем Renault Premium по договору от 01.07.2021г. от Гордеевой В.А. к ФИО4 Не смотря на дату заключения договора страхования, указанную в страховом полисе ОСАГО как 05.07.2021г., представленный в материалы дела полис датирован 15.10.2021г., что может указывать на внесение в более позднюю дату в него изменений, допущен в нем к управлению транспортным средством не только ФИО4, но и еще один водитель. Отсутствие собственника в качестве такового однозначно не подтверждает выбытие автомобиля из его владения. Документов на перевозимый в день нарушения груз, иных объективных доказательств, бесспорно с достоверностью свидетельствующих о переходе права владения или пользования автотранспортным средством на момент совершения правонарушения к другому лицу, ко дню рассмотрения дела не представлено.

Лицо, на которое указал заявитель, как на пользующегося автомобилем в момент совершения административного правонарушения, в ходе судебного разбирательства не опрашивалось, факт совершения административного правонарушения не подтверждало, поэтому суд был лишен возможности проверить достоверность изложенных в жалобе сведений, в частности факта заключения договора безвозмездного пользования, достоверно установить реальную дату его составления и подписания сторонами, фактическую дату передачи транспортного средства, а также достоверность подписи ссудополучателя в договоре. Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО4 получено сотрудником ОМВД России по Череповецкому району с целью фиксации информации относительно места его нахождения 20.08.2021г., как указано, в рамках материала проверки в порядке ст.144 УПК РФ, между тем предупреждается при этом ФИО4 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Согласно объяснения УУП ФИО7, данное объяснение было взято им «на бланке УПК, так как бланка КоАП при себе не было». Однако, как уже было указано выше, судья не может принять полученное участковым уполномоченным полиции объяснение в качестве достоверного доказательства, в судебном заседании ФИО4 не допрашивался. Кроме того, ФИО8 указывает, что основанием для отобрания объяснения явилось обращение к нему Гордеевой В.А. и ФИО9 с просьбой взять объяснение «с их водителей», что также не подтверждает выбытие автомобиля из владения заявителя.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гордеевой В.А. вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное Гордеевой В.А. деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание Гордеевой В.А. назначено в пределах санкции, в размере 100000 руб. Вместе с тем, по мнению судьи, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, в условиях длительной пандемии может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. Размер назначенного Гордеевой В.А. административного штрафа возможно снизить до 50000 руб.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ № 18810176211042031724, ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 50000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░