Решение от 02.06.2022 по делу № 2-1499/2022 (2-7274/2021;) от 13.12.2021

Дело №

22RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в ходе закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ...., пгт.Тальменка, ...., установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи выдан чек, в котором указано наименование продавца: ФИО1, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: <данные изъяты> На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: <данные изъяты>

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании Ровио Интертейнмент Корпорейшн, и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое учреждено ДД.ММ.ГГГГ в качестве публичного акционерного общества, код предприятия <данные изъяты> Компания является обладателем исключительного права на товарный знак №, <данные изъяты>

В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему внесены соответствующие записи о регистрации за правообладателем товарных знаков №, №, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарные знаки №, № имеют правовую охрану в отношении перечня товара и услуг - <данные изъяты> класса международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, игрушки

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца на товарные знаки №

По выше приведенным доводам и основаниям истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки №, <данные изъяты> руб. за каждое нарушение, судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходы по приобретению товаров у ответчика - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Из имеющихся в материалах дела сведений, вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по указанному адресу не была вручена адресату, согласно отметок на почтовых отправлениях, почтовая корреспонденция, направляемая по указанному адресу (судебные повестки, исковое заявление и приложенный к нему материал) возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, суд считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки, произведения искусства.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.п.41-43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии со ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно положениям ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Тем самым, положениями приведенных норм права, с учетом ст.56 ГПК РФ, установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании товарных знаков, произведений изобразительного искусства – изображение персонажей. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного исключительного права, и факт использования данных прав ответчиком.

Из указанных норм права усматривается, что в предмет доказывания по спорам о защите исключительных прав на товарные знаки и прав на произведения изобразительного искусства, входят схожие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Ровио Интертейнмент Корпорейшн является правообладателем товарных знаков №, №, в виде логотипа <данные изъяты> о чем имеются сведения в Международном реестре товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ. Объект имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 28 класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе «игрушки».

Факт принадлежности истцу товарных знаков № подтверждается сведениями официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности № с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ...., пгт.Тальменка, ...., установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи выдан чек, в котором указано наименование продавца: ФИО1, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: <данные изъяты>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: <данные изъяты>

Факт продажи товара, а также то обстоятельство, что на проданном товаре действительно имеется изображение, схожее с произведениями изобразительного искусства – ANGRY BIRDS, ответчиком не оспорено.

Согласно произведенному судом визуальному осмотру товара, проданного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на упаковке игрушки имеется надпись <данные изъяты>», схожая до степени смешения с товарным знаком №

Наличие на товаре ответчика изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №, № может восприниматься потребителями в качестве товарных знаков истца, вводит потребителей в заблуждение и нарушает исключительные права истца на товарные знаки.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки №, № №, произведения изобразительного искусства – изображение персонажа <данные изъяты>

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи <данные изъяты> вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Судом установлено пять фактов нарушения исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенных ФИО1 нарушений, степень вины ответчика, размер заявленной истцом компенсации, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств того, что заявленный размер не является разумным в силу завышенности, и считает возможным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за каждое нарушение в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Общие основания возмещения судебных расходов предусмотрены ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, почтовые расходы и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание правовую природу взыскиваемой компенсации, суд не применят правила пропорционального распределения судебных расходов, поскольку удовлетворение требований в части связано со снижением размера компенсации судом.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., по оплате стоимости товара, приобретенного у ответчика – <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты> руб.

Названные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Rovio Entertainment Corporation (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ Rovio Entertainment Corporation (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ___________ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ____________░░░2