Решение от 19.04.2023 по делу № 33-6541/2023 от 24.03.2023

УИД 66RS0004-01-2022-005699-54

Дело № 33-6541/2023

№ 2-6398/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А., Кокшарова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева ( / / )10 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 о признании незаконным решения об отказе во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.12.2022.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца Николаева А.Е., представителя ответчика Петровой О.В., судебная коллегия

установила:

Николаев А.Е. обратился с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 (далее – Управление), в обоснование которого указал, что решением Управления от 31.05.2022 № 174/05/2022-ВТ истцу отказано во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда». В уведомлении от 03.06.2022 № 04/1995, поступившем вместе с отказом, отмечено, что представленные истцом документы не подтверждают наличие у него трудового (страхового) стажа не менее 25 лет. С данным отказом истец не согласен, полагает, что имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку отвечает всем предъявляемым законом критериям: является гражданином Российской Федерации, с 27.07.2010 зарегистрирован и проживает на территории Свердловской области, 29.08.202 приказом ФСБ России № 858-лс награжден медалью «За отличие в военной службе 2 степени», имеет общий трудовой (страховой) стаж 26 лет 00 месяцев 15 дней.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным решение Управления от 31.05.2022 № 174/05/2022-ВТ об отказе во включении Николаева А.Е. в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»; обязать Управление включить Николаева А.Е. в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2022 иск Николаева А.Е. оставлен без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно исключил из страхового стажа истца период его военной службы продолжительностью 19 лет 08 месяцев. При этом суд не учел, что ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» регулирует только такую ситуацию, когда гражданин мужского пола, получающий пенсию за выслугу лет, достигнув 65-летнего возраста, обращается за получением второй пенсии – страховой пенсии по старости, то есть когда этот гражданин хочет получать одновременно две пенсии и предпринимает к этому определенные шаги. Полагает, что только в этом случае, дабы он не получал за один и тот же календарный период две пенсионные выплаты (и за выслугу лет, и страховую по старости), у него при подсчете страхового стажа для исчисления и выплаты страховой пенсии по старости вычитается календарный период уже учтенный при назначении пенсии за выслугу лет. Также указывает, что суд незаконно и необоснованно не включил в страховой стаж истца период прохождения им военной службы по призыву в двойном размере, а также период трудовой деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2022 по 25.05.2022. В период прохождения истцом военной службы по призыву (с 14.05.1997 по 29.04.1998) на территории России действовал Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». В силу положений абз. 8 ст. 94 этого закона «при подсчете трудового стажа, … дающего право на пенсию, … следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке: … военная служба по призыву – в двойном размере». Кроме того, обязанность истца по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с 01.01.2022 по 25.05.2022 исполнена в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства России. Также указывает, что председательствующий в судебном заседании лишил истца возможности дать объяснения по существу в рамках ст. 174 ГПК РФ, чем нарушил принципы непосредственности и устности судебного разбирательства, а также конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Так определением суда от 30.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области. До момента принятия этого решения в судебном заседании со своими объяснениями уже выступили как истец, так и ответчик. В процессе судебного заседания 24.10.2022 суд отказался предоставить истцу возможность дать объяснения по существу в рамках ст. 174 ГПК РФ и, заявив, что истец уже давал объяснения ранее, предложил лишь высказать дополнения при их наличии. Истец был вынужден подчиниться решению суда, заявив при этом в судебном заседании краткое устное возражение относительно действий председательствующего.

Определением Свердловского областного суда от 30.03.2023 произведена замена третьего лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области его правопреемником – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – Отделение).

В заседании суда апелляционной инстанции истец Николаев А.Е. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика Петрова О.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим об­разом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Федеральный закон «О ветеранах»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются, в частности лица награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно пункту 1.1. указанного Закона порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" регламентирован порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", которые определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Свердловской области порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" регулируются "Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области", утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 05 июня 2006 года N 458-УГ (далее по тексту - Положение).

Согласно подп. 1 ч. 1 п. 1 Положения звание "Ветеран труда" присваивается проживающим на территории Свердловской области лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

К ведомственным знакам отличия за заслуги в труде (службе), дающим в соответствии с подпунктом 1 части первой пункта 1 настоящего Положения право на присвоение звания «Ветеран труда», относятся знаки, учрежденные за особые заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) (пункт 5 Положения).

К наградам и знакам отличия, дающим в соответствии с подпунктом 1 части первой пункта 1 настоящего Положения право на присвоение звания «Ветеран труда» гражданам, награжденным по состоянию на 30 июня 2016 года, относятся, в частности, ведомственные знаки отличия, учрежденные за особые заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу), решение о награждении которыми принято руководителями федеральных органов исполнительной власти (подпункт 3 пункта 6 Положения).

Территориальный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения отказывает во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» при отсутствии права на присвоение звания «Ветеран труда» (подпункт 1 пункта 9-1 Положения).

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений, обязательными условиями присвоения звания "Ветеран труда" является награждение ведомственным знаком отличия в труде, т.е. знаком, учрежденным за особые отличия в труде (службе) и продолжительный добросовестный труд (службу), а также наличие у претендующего лица трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В соответствии с пунктом «а» абзаца 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» право на пенсию за выслугу лет имеют: лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

Приказом ФСБ России от 29.09.2016 N 600 "О ведомственных знаках отличия Федеральной службы безопасности Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда" (зарегистрировано в Минюсте России 17.10.2016 N 44058) предусмотрено, что в целях реализации ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" знаками отличия Федеральной службы безопасности Российской Федерации, дающими право на присвоение звания "Ветеран труда", являются: медаль ФСБ России "За отличие в военной службе" II или I степени; медаль ФСБ России "За отличие в труде"; Почетная грамота ФСБ России.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.05.2022 через МФЦ истец Николаев А.Е. обратился в Управление социальной политики № 27 с заявлением о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» (л.д. 14).

Решением № 174/05/2022-ВТ от 31.05.2022 Николаеву А.Е. отказано во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с отсутствием права (подпункт 1 пункта 9-1 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 № 458-УГ (л.д. 15).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае для присвоения звания "Ветеран труда" необходимо наличие у истца трудового (страхового стажа), учитываемого для назначении пенсии, не менее 25 лет, либо выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет, в календарном исчислении. Поскольку на момент обращения истца с заявлением в уполномоченный орган данное условие не выполнялось суд пришел к выводу, что правовых оснований для присвоения истцу звания "Ветеран труда" не имелось, в силу чего Управлением верно принято решение об отказе в присвоении истцу звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из уведомления Управления социальной политики № 27 от 03.06.2022 № 04/1995 истцу отказано во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» по причине того, что представленные документы не подтверждают наличие трудового (страхового стажа), учитываемого для назначении пенсии, не менее 25 лет либо выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (л.д. 16).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Николаев А.Е. награжден медалью «За отличие в военной службе» II степени (приказ от 29.08.2012 № 858-ЛС).

Указанная информация предоставлена УФСБ России по Свердловской области в справке № Н-248-2 от 05.03.2022, составленной по материалам личного дела Николаева А.Е., для предъявления в Министерство социальной политики Свердловской области (л.д. 25, 55).

Из указанной справки также следует, что Николаев А.Е. проходил военную службу: по призыву в ВС РФ с 14.05.1997 по 29.04.1998, по контракту с 30.04.1998 по 13.12.2016. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 19 лет 07 месяцев 27 дней.

Согласно ответу на судебный запрос УФСБ России по Свердловской области от 18.11.2022, Николаеву А.Е. с 14.12.2016 назначена пенсия за выслугу лет, при этом в выслугу 23 года на пенсию были засчитаны следующие периоды: с 09.07.1991 по 14.06.1996 – студент Уральского государственного университета, с 14.05.1997 по 13.12.2016 – военная служба в Министерстве обороны Российской Федерации, ФСБ России (л.д. 133).

В ответе на судебный запрос Отделение ПФР по Свердловской области указало, что у Николаева А.Е. страховой стаж, имеющийся на индивидуальном лицевом счете, составил 24 года 08 месяцев 02 дня (л.д. 127):

с 18.12.1996 по 29.04.1997, обычные условия, 00 лет 04 месяца 12 дней;

с 14.05.1997 по 29.04.1997 служба в армии по призыву, 00 лет 11 месяцев 16 дней;

с 30.04.1998 по 13.12.2016 военная служба (не по призыву), 18 лет 07 месяцев 14 дней;

с 10.04.2017 по 10.04.2017, обычные условия (ИП), 00 лет 00 месяцев 01 день;

с 13.04.2017 по 31.12.2021, обычные условия (ИП), 04 года 08 месяцев 19 дней.

Кроме того, ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга в ответе на судебный запрос сообщила, что за период с 01.01.2022 по 25.05.2022 Николаевым А.Е., осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, были уплачены денежные средства – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в размере 32448 рублей (10.01.2022), 8611 рублей 25 копеек (05.03.2022), 8611 рублей 25 копеек (17.05.2022); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в размере 2191 рубль 50 копеек (05.03.2022), 2191 рубль 50 копеек (17.05.2022) (л.д. 129). Указанное также подтверждается представленными истцом кассовыми чеками от 03.03.2022 и 17.05.2022 (л.д. 26-29, 31 - 32),

Период осуществления предпринимательской деятельности с 10.04.2017 по 31.12.2021 включен в страховой стаж истца, последующий период с 01.01.2022 по 25.05.2022 в индивидуальном лицевом счете не отражен в связи с не наступлением срока для передачи налоговым органом в пенсионный орган соответствующей информации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно учитывал положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Таким образом, право на получение звания "Ветеран труда" законодателем связывается с необходимой продолжительностью трудового (страхового) стажа, стажа по выслуге лет в связи с чем, наличие выслуги, исчисленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" для рассматриваемых правоотношений и присвоения звания "Ветеран труда" не учитывается.

Принимая во внимание, что на дату обращения с заявлением к ответчику истец уже являлся получателем пенсии по выслуге лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что периоды службы, в том числе и по призыву, учтенные в стаж при назначении пенсии за выслугу лет, не могут учитываться в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости. Следовательно, на дату обращения в уполномоченный орган Николаев А.Е. не имел трудового (страхового) стажа 25 лет, требуемого для присвоения звания «Ветеран труда», даже с учетом периода осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2022 по 25.05.2022 и включения этого периода в страховой стаж истца.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о невключении в страховой стаж истца периода прохождения им военной службы по призыву в двойном размере, а также периода трудовой деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2022 по 25.05.2022, в целях реализации права на получение звания "Ветеран труда", является несостоятельным.

Не возникло у истца право на присвоение звания «Ветеран труда» по выслуге лет, принимая во внимание, что выслуга лет в календарном исчислении у Николаева А.Е. составляет 19 лет 7 мес. 27 дн., что менее требуемых 20 лет.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для присвоения звания «Ветеран труда» необходимо наличие у истца выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет, в календарном исчислении не менее 20 лет, либо трудового (страхового) стажа не менее 25 лет. Поскольку на момент обращения истца с заявлением в уполномоченный орган требуемой выслуги лет в календарном исчислении или трудового (страхового) стажа у истца не имелось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовые основания для включения истца в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», отсутствовали. При том, что совокупности иных критериев (проживание на территории Свердловской области, наличие ведомственной награды) истец соответствовал, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно констатировал, что правовые основания для признания решения Управления № 174/05/2022-ВТ от 31.05.2022 об отказе во включении истца в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности включить в данные списки, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего спора применен судом верно.

Оценивая доводы жалобы относительно лишения истца возможности дачи объяснений в ходе судебного заседания 24.10.2022, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Объяснения сторон об обстоятельствах, обосновывающих их требования и возражения, иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, по смыслу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как усматривается из протокола судебного заседания 30.08.2022 истец участвовал в судебном заседании, давал подробные устные пояснения по обстоятельствам спора.

Из протоколов судебных заседаний от 24.10.2022 и от 16.12.2022, с учетом принесенных истцом на них замечаний удостоверенных судом, истец также участвовал в судебных заседаниях, представлял доказательства, в том числе письменные объяснения по делу, истцу судом предоставлено слово и даны объяснения в обоснование иска, в том числе в прениях.

В судебном заседании 24.10.2022 истец приобщил к материалам дела свои письменные объяснения, текст которых передал представителю ответчика и представителю третьего лица, а также дал устные объяснения по делу.

В исковом заявлении, с которым ознакомлены лица, участвующие в деле, правовая позиция истца также подробно изложена.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в нарушение требований части 1 статьи 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, истцу не предоставлено право дать объяснения, не могут быть признаны состоятельными. Судом первой инстанции приняты как устные, так и письменные объяснения истца, им дана соответствующая правовая оценка в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, неправильная ссылка суда в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 22.07.2022 на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области» (Закон Свердловской области от 23.12.2010 N 104-ОЗ "О ветеранах труда Свердловской области"), не повлияло на распределение бремени доказывания, на применение закона подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора, соответственно не повлияло на законность постановленного судом решения.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора и субъективного мнения истца о правильности его разрешения. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Ж.А. Мурашова

Е.В. Кокшаров