Решение по делу № 02-2364/2023 от 04.07.2023

77RS0011-02-2023-002908-84

дело № 2-2364/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2023 по иску Антипиной Евгении Андреевны к Курпакову Валентину Григорьевичу, ГБУ «Жилищник адрес», ООО «УК «Тимирязевская» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антипина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ГБУ «Жилищник адрес», ООО «УК «Тимирязевская» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика ООО «УК «Тимирязевская» в её пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы, связанные с оценкой имущества сумму в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, нотариальные расходы сумму в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование иска, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: адрес.

24.06.2022 г. произошел квартиры истца, согласно акту о заливе, причиной залива явилось: течь сгона на перемычке не проектный. На стояке ГВС установленной жителем кв. 46 самостоятельно. Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, истец обратилась экспертное учреждение ООО «Гранд Рел», согласно заключению которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещений и имуществу, составляет сумму в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования уточненного иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Курпакова В.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ранее предоставлены письменные возражения, согласно которым по мнению ответчика, в заливе виновна управляющая компания, поскольку причиной залива является прорыв стояка горячего водоснабжения, который входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, возражал против суммы причиненного ущерба, считая её завышенной.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, предоставил копию распоряжения Мосжилинспекции от 20.02.2023 г. № 13687-РП, в соответствии с которым ГБУ адрес «Жилищник адрес» осуществляет действия по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес, с 01.03.2023 г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено.

Антипина Е.А. является собственником жилого помещения- квартира по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.11.2018г.

24.06.2022 г. произошел залив квартиры истца, согласно актам, составленных сотрудниками ООО «УК Тимирязевская» от 24.06.2023 г., залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 46, причиной которого явилось: течь сгона на перемычке не проектный. На стояке ГВС установлена жителем самостоятельно.

В указанных актах отражены объем и характер причиненного ущерба в результате залива.

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратилась в ООО «Гранд Реал», согласно отчета которой № 05.12/06-22 о 16.03.2023 г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещений и имуществу, составляет сумму в размере сумма, из которых рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений составляет сумму в размере сумма, рыночная стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений составляет сумму в размере сумма, рыночная стоимость ущерба, причинённого имуществу составляет сумму в размере сумма

При рассмотрении дела, представителем ответчика Курпакова В.Г. заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 11.08.2023 года назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Центр Судебных Исследований «РиК»», на разрешение экспертов были поставлены вопросы об определении суммы восстановительного ремонта квартиры № 42 по адресу: адрес, причиненного в результате залива, а также стоимость повреждённого имущества и об установлении причины залива квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно выводам эксперта фио «Центр Судебных Исследований «РиК»» № 721/23 от 30.08.2023 г., причиной залива квартиры № 42, расположенной по адресу: адрес является разгерметизация стояка горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире № 46 по тому же адресу. Место разгерметизации находится к зоне ответственности многоквартирного дома. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 42, поврежденной в результате залива, а также стоимость поврежденного движимого имущества, составляет без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

В связи с тем, что экспертом при составлении заключения не был рассмотрен вопрос об определении стоимости поврежденного имущества, по ходатайству представителя истца, 18.12.2023 года назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза с проведением её в фио «Центр Судебных Исследований «РиК»».

Согласно дополнительному заключению, составленного экспертом фио «Центр Судебных Исследований «РиК»» от 22.12.2023 г., стоимость поврежденного движимого имущества, в квартире истца, причинённого в результате залива, без учета износа, составляет сумму в размере сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебной экспертизы, проведенной экспертами фио «РиК», так как заключения составлены экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертизы проведены в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определений суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Выводы эксперта последователены, непротиворечивы, основаны на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях, заключеняе эксперта выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, а потому суд кладет выводы эксперта в решение суда.

Согласно ч.1 ст. 161 адрес Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Ч. 2.2 предусматривает, что при управлении многоквартирным домом ответственные организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные организации могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией они осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с и.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно копии распоряжения Мосжилинспекции от 20.02.2023 г. № 13687-РП, имеющейся в материалах дела, ГБУ адрес «Жилищник адрес» осуществляет действия по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес, с 01.03.2023 г. На момент залива функции по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществлял ООО «УК Тимирязевская».

На Ответчика возложен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в который входит техническое обслуживание дома, включающее в себя наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к эксплуатации и т.д.

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п.2 Правил в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из пп. а п.11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п.13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу п.42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд считает доводы ответчика ООО «УК Тимирязевская» о том, что виноват в заливе ответчик Курпаков В.Г. не состоятельными, поскольку виновность в заливе управляющей организации установлена экспертными заключениями фио «РиК», ненадлежащие выполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии привело к причинению материального ущерба собственнику квартиры, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, суд признает ответчика непосредственным причинителем вреда, который обязан компенсировать причиненный по его вине ущерб, а потому в пользу истца с ответчика ООО «УК Тимирязевская» подлежит взысканию в счет возмещения причиненного заливом квартиры сумма в размере 254 438, 18 (245 938,18+8 500,00),

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком возложенной на него в силу действующего законодательства обязанности по надлежащему содержанию жилого дома и последующими связанными с этим бытовыми неудобствами, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Наличие судебного спора и удовлетворение судом требований потребителей указывает на несоблюдение ответчиком ООО «УК Тимирязевская» порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и требования истца до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает, что в пользу истца с ответчика ООО «УК Тимирязевская» подлежат взысканию расходы за юридические услуги, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, с ответчика ООО «УК Тимирязевская» в пользу истца также подлежат взысканию услуги за составление оценки в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Поскольку суд при вынесении решения взял за основу заключение экспертов фио «Центр Судебных Исследований «РиК»» расходы за проведение которой понес ответчик Курпаков В.Г. в размере сумма, то полагает, что поскольку в совершенном заливе установлена вина ответчика ООО «УК Тимирязевская», то в пользу Курпакова В.Г. с ООО «УК Тимирязевская» должны быть взысканы денежные средства по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипиной Евгении Андреевны к Курпакову Валентину Григорьевичу, ГБУ «Жилищник адрес», ООО «УК «Тимирязевская» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Тимирязевская» в пользу Антипиной Евгении Андреевны сумму ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, нотариальные услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований -отказать.

Взыскать с ООО «УК Тимирязевская» в пользу Курпакова Валентина Григорьевича расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 31 января 2024г.