Решение по делу № 11-406/2020 от 26.08.2020

                                                                                                   № 2-672/2020/5

(11-406/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород                                             26 октября 2020 года

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Москвитина Н.И., рассмотрев апелляционную жалобу истца Кузьмина С.И. на решение мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 11.06.2020 года по гражданскому делу по иску Кузьмина С.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков, понесенных в результате ДТП,

установил:

28.03.2019 года в результате ДТП, вследствие действий Анохина О.Н. был причинен вред транспортному средству «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Кузьмину С.И., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».

03.04.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, 04.04.2019 ответчиком организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «АТБ-Саттелит».

На основании заключения независимой экспертизы, проведенной ООО «АТБ-Саттелит» от 04.04.2019 года №№, 24.04.2019 года ответчиком осуществлена страховая выплата истцу в размере 20400 руб.

22.05.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов за оказание юридических услуг, приложив в обоснование экспертное заключение № от 15.05.2019 года, подготовленное ИП Ананьев В.В., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 28700 руб.

28.05.2019 года АО «АльфаСтрахование» уведомило Кузьмина С.И. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

29.11.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов за оказание юридических услуг, возмещения убытков, понесенных в результате ДТП.

17.12.2019 года ответчиком осуществлена выплата неустойки в размере 355 руб., за вычетом НДФЛ в размере 53 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с размером произведенных выплат, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 19.02.2020 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 5200 руб., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6216 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика: доплату страхового возмещение в размере 8460 руб., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8784 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, возмещение расходов за направление досудебной претензии в размере 500 руб., возмещение расходов за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., возмещение расходов за направление повторной досудебной претензии в размере 500 руб., возмещение расходов за составление повторной досудебной претензии в размере 2000 руб., возмещение расходов за направление уведомления о несогласии с размером произведенных выплат в размере 500 руб., возмещение расходов на составление искового заявления в размере 3000 руб., возмещение нотариальных расходов в размере 1860 руб., неустойку за период с 24.04.2019 по 06.04.2020 в размере 46549,80 с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения, и последующего взыскания неустойки с даты вынесения решения по день фактического осуществления страховой выплаты в размере 84,6 руб. за каждый день просрочки.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 11.06.2020 года в удовлетворении исковых требований Кузьмина С.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков, понесенных в результате ДТП, отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2020 года.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить ввиду нарушения норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с отказом во взыскании страхового возмещения, без допроса сторон и исследования доказательств, убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, штрафа, неустойки.

Проверив материалы дела с учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о доплате страхового возмещения, согласно проведенной по его инициативе экспертизы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков.

Придя к выводу, что указанные требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду не предоставления истцом доказательств ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, суд фактически указанные требования не рассмотрел, поскольку, какие-либо выводы по заявленным требованиям в мотивированном тексте решения, отсутствуют.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, решение суда должно содержать выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что страховая компания, произведя выплату 17.12.2019 года неустойки в размере 355 руб., страховую выплату 03.04.2020 в размере 5200 руб., признала нарушение прав истца. При этом, судом первой инстанции данные обстоятельства при разрешении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не учтены, оценка представленным доказательствам не дана.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, является незаконным и подлежит отмене. Дело следует возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа          г. Белгорода от 11.06.2020 года по гражданскому делу по иску Кузьмина С.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков, понесенных в результате ДТП, отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья