Решение по делу № 2-3150/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-3150/2024

11RS0005-01-2024-004494-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 25 сентября 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания АрхГражданКредит» к Филипповой А.В., к наследственному имуществу Филиппова В.Г., администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания АрхГражданКредит» (далее по тексту ООО «МКК «АрхГражданКредит», Общество) обратилось с иском к Филипповой А.В., к наследственному имуществу Филиппова В.Г., администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее по тексту АМО «Ухта»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее по тексту – ТУ Росимущества в РК) о взыскании задолженности по договору займа .... от <...> г. в размере 29125 руб., из которых 11650 руб. – основной долг, 17475 руб. – проценты по договору за период с <...> г. по <...> г..

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. Причина не явки ответчика Филипповой А.В. не известна. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве представитель ответчика ТУ Росимущества в Республике Коми Сенаторова Т.Н. (руководитель) заявленные к ним требования не признала.

В судебном заседании представитель АМО «Ухта» по доверенности Хомец А.В. возражений по заявленным требованиям не представила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации https://cbr.ru, ООО «Микрокредитная компания АрхГражданКредит», зарегистрировано в качестве микрофинансовой компании с <...> г..

Таким образом, на ООО «Микрокредитная компания АрхГражданКредит», при заключении договора займа с ответчиком распространялись положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) и Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), определяющего порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

<...> г. между ООО «МКК «АрхГражданКредит» и Филипповым В.Г. заключён договор займа ...., согласно которому Общество предоставило последнему денежные средства в сумме 11650 руб., под 219,000 % годовых, на срок 30 дней до <...> г..

В тот же день, денежные средства в указанной сумме переданы заемщику Филиппову В.Г., что подтверждается распиской от <...> г., подписанной собственноручно Филипповым В.Г.

Согласно п. 2 и п. 6 Индивидуальных условий Договора срок возврата суммы займа и процентов за его пользование устанавливаются в соответствии с графиком платежей, по которому дата возврата суммы займа и процентов определена по истечении 30 дней с даты фактического предоставления займа в соответствии с графиком платежей, т.е. <...> г. Сумма платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, основной долг. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 4).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафе пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа от <...> г. № УХ23-000164 составляет: 11 650 руб. - основное долг, 17 475 руб. - проценты за период с <...> г. по <...> г. = 29 125 руб.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Филиппов В.Г., <...> г. года рождения, умер <...> г. в ...., что подтверждается свидетельством о смерти .... ...., выданным отделом ЗАГС городов .... <...> г..

Из представленного суду нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми наследственного дела ...., открытого к имуществу Филиппова В.Г., следует, что с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась <...> г. дочь наследодателя – Филиппова А.В., <...> г. года рождения.

<...> г. Филиппова А.В. обратилась с заявлением об отказе от наследства, полагающегося ей по закону, после умершего <...> г. её отца Филиппова В.Г.

Иные наследники не установлены, с заявлением о принятии наследства после смерти Филиппова В.Г. больше никто не обращался. Свидетельства о праве на наследство по закону/завещанию нотариусом не выдавались.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у Филиппова В.Г. на дату его смерти имелось имущество в виде жилого помещения - квартиры площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: ...., ...., кадастровый .....

Нотариусом установлено отсутствие денежных средств на счетах Филиппова В.Г. на дату смерти и наличие непогашенной кредитной задолженности.

Помимо этого, в Ухтинском городском суде Республики Коми состоялись судебные акты, вступившие в законную силу:

- по делу .... от <...> г. о взыскании с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу Храпочук Т.Г. задолженности с процентами, неустойкой и расходами в размере 536078,03 руб., с процентами и неустойкой на сумму долга в 460000 руб. до фактического исполнения обязательства за счет наследственного имущества Филиппова В.Г.; обращено взыскание на заложенное жилое помещение в г ...., с публичных торгов и продажной стоимостью в размере 1300000руб.;

- по делу .... от <...> г. о взыскании с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности с расходами в размере 6891,80 руб. за счет наследственного имущества Филиппова В.Г.;

- по делу .... от <...> г. о взыскании с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу ООО «Пятак» задолженности с расходами в размере 20199,80 руб. и далее с начислением неустойки до фактического погашения долга, за счет наследственного имущества Филиппова В.Г.;

- по делу .... от <...> г. о взыскании с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности в размере 155.582,29 руб., за счет наследственного имущества Филиппова В.Г.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Как следует из материалов дела, после смерти Филиппова В.Г. имеется наследственное имущество в виде права собственности на квартиру. За принятием данного наследства никто из наследников не обращался, поэтому имущество является выморочным, и за счет данного имущества следует произвести полное погашение задолженности.

Стоимость наследственного имущества, установленная решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г., в размере 1.300.000 руб. сторонами не оспорена.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения займа, по этой причине, требования о взыскании долга в сумме 11.650 руб. и процентов за пользование займом в сумме 17.475 руб., за период с <...> г. по <...> г., подлежат удовлетворению.

Общий размер процентов, соответствует ограничению, установленному ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции закона, действовавшего в момент заключения договора займа), т.е. не более 365 % годовых.

Стоимости наследственного имущества для покрытия требований в рамках настоящего спора достаточно. Так, из материалов дела .... следует, что требования Храпочук Т.Г. ограничиваются суммой долга в размере 460000 руб., процентов за пользование суммой займа в размер 55200 руб., неустойкой в размере 10246,03 руб., расходами по уплате госпошлины в размере 10.632 руб., процентами за пользованием займом по ставке 48% годовых, начиная с <...> г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства в размере 460000 руб. и неустойкой, в размере ключевой ставки. При этом обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ...., .... ...., начальной продажной стоимостью 1300000 руб. Из материалов дела .... следует, что требования ООО «Пятак» ограничиваются суммой в размере 20.199,80 руб. Из материалов дела .... следует, что требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» ограничиваются суммой в размере 6891,80 руб. Из материалов дела .... следует, что требования «Газпромбанк» (АО) ограничиваются суммой в размере 155.582,29 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 1.300.000 руб. взысканию с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми за счет выморочного имущества подлежат денежные средства, в размере не превышающем размер задолженности в сумме 29.125 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст.94, ст. 98 ГПК РФ в пользу Общества с АМО «Ухта» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1074 руб. за счет стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после умершего Филиппова В.Г.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу Общества с АМО «Ухта» надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг за счет стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после умершего Филиппова В.Г.

Расходы Общества по оплате юридических услуг составили 10.000 руб., что подтверждено документально. С учетом выполненной работы (консультации, составление искового заявления), суд находит сумму в размере 5.000 руб. разумной и подлежащей взысканию в пользу Общества.

В удовлетворении требований к Филипповой А.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания АрхГражданКредит» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального округа «Ухта» Республики Коми за счет казны муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания АрхГражданКредит» в пределах стоимости наследственного имущества Филиппова В.Г., задолженность по договору займа от <...> г. № .... в сумме 29.125 руб., из них: 11.650 руб. – основной долг, 17475 руб. - проценты за пользование займом за период с <...> г. по <...> г., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1.074 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 руб., всего 35.199 руб.

В удовлетворении требований ООО МКК «АрхГражданКредит» к Филипповой А.В. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 07 октября 2024 года.

Судья Ухтинского городского суда –                     Хазиева С.М.