Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-5/2013 от 11.01.2013

Уг. дело № 10-5(2013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 24 января 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Селянской Т.В. апеллятора Позднякова С.Н., его защитника- адвоката Калинченко В.С., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 17 января 2013 года,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Позднякова С. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 145 г. Ачинске и Ачинском районе от 29 ноября 2012 года, которым:

Поздняков С.Н., ***ранее судимый: 1) 13.01.1999 года Кировским районным судом г. Красноярска по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 04.03.2004 года Тайшетским городским судом Иркутской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней; 2) 14.12.2004 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 20.02.2007 года Емельяновским районным судом Красноярского края на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней; 3) 09.12.2010 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.11.2012 года) к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года; осужденного 29 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 ноября 2012 года Поздняков СН был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Позднякову С.Н. отменено условное осуждение по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2010 года и окончательно Позднякову С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17 декабря 2012 года на приговор мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 ноября 2012 года поступила апелляционная жалоба, в которой Поздняков С.Н. выражает свое несогласие с постановленным в отношении него приговором, полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Судом при вынесении приговора не было принято во внимания и не учтено наличие тяжелого заболевания, полное признание вины и раскаяние, наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие нарушений в период условного осуждения.

16 января 2013 года в адрес Ачинского городского суда от Позднякова С.Н. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которой апеллятор указывает на несогласие с приговором в связи с тем, что при его вынесении были нарушены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и ему было назначено слишком суровое наказание.

В суде апелляционной инстанции Поздняков С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил вынесенный в отношении него приговор изменить и снизить срок наказания, назначенный мировым судом.

Защитник - адвокат Калинченко В.С. поддержал позицию своего подзащитного.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Селянская Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Позднякова С.Н., считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, при вынесении которого были учены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние его здоровья, наказание назначено в соответствии с требованиями положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Универсам-5 «Каравай» А.В., будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в Ачинский городской суд поступило заявление А.В с просьбой о рассмотрении уголовного дела с апелляционной жалобой Позднякова С.Н. в его отсутствие, просит приговор суда оставит без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 156).

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым апелляционную жалобу Позднякова С.Н. удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 ноября 2012 года изменить, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 369 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;

2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;

3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;

4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. При этом под основаниями к отмене или изменению приговора суда первой инстанции понимается совокупность достаточных данных указывающих на его незаконность, необоснованность и несправедливость.

Законом предъявляются следующие требования к судебным решениям. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Законность судебного решения означает выполнение судом при его постановлении всех необходимых норм, как материального, так и процессуального закона, определяющих содержание его как процессуального акта и порядок его вынесения.

Справедливым является приговор, если назначенное по нему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает в полной мере особенности личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Кроме того, как следует из смысла ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ несправедливо назначенное наказание является основанием для отмены или изменения приговора. Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости.

Как установлено в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции 20.09.2012 года, в дневное время, Поздняков С.Н., имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «КАРАВАЙ», являющийся обособленным подразделением ООО «УНИСАМ-5 « КАРАВАЙ» расположенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, ул. Декабристов, стр. 24 «а», где стал рассматривать имеющиеся в продаже спиртные напитки.

После чего, 20.09.2012 года, около 13 часов 40 минут, Поздняков С.Н., реализуя свой корыстный

преступный умысел, продолжая находиться в торговом зале магазина «КАРАВАЙ» возле стеллажа со спиртными напитками, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил две бутылки со спиртными напитками, а именно: одну бутылку с виски марки «LABEL 5» (Лейбл 5) объемом 0,7 литра, стоимостью 1041 рубль 40 копеек, одну бутылку с виски «Dewars White Label» (Дюарс белая этикетка) объемом 0,5 литра, стоимостью 947 рублей 10 копеек, спрятав указанные бутылки со спиртным себе под куртку. После чего, с целью исполнения своего преступного умысла, Поздняков С.Н., не рассчитавшись за приобретенное имущество на кассе магазина, пошёл к выходу из помещения магазина «КАРАВАЙ» на улицу, где попытался с места совершения преступления скрыться. Тем самым Поздняков С.Н. пытался тайно, путем свободного доступа похитить две бутылки со спиртными напитками, а именно: одну бутылку с виски марки «LABEL 5» (Лейбл 5) объемом 0,7 литра, и бутылку с виски «Dewars White Label» (Дюарс белая этикетка) объемом 0,5 литра, принадлежащие ООО «УНИСАМ-5 «КАРАВАЙ», однако преступление Поздняковым С.Н. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина «КАРАВАЙ».

В судебном заседании Поздняков С.Н. подтвердил вышеизложенное, кроме того суду пояснил, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением он согласен, однако просит приговор мирового суда изменить и снизить назначенное мировым судьёй наказание, так как судом не было учтено тяжелое заболевание ***, полное признание вины, раскаяние, наличие явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также тот факт, что в период отбывания им условного осуждения каких-либо нарушений он не имел, назначенное наказание не соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению, а назначенное наказание – снижению.

В судебном заседании 17 января 2013 года при решении вопроса о мере пресечения в суде апелляционной инстанции Позднякова С.Н. сообщил о наличии таких хронических заболеваний, как ВИЧ-инфекция и гепатит. В связи с поступившими сведениями, судом апелляционной инстанции был сделан запрос в МБУЗ ***, согласно полученным сведениям Поздняков С.Н. находится на диспансерном учете учреждения ****.

Исследованные в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела, в части необходимой для принятия решения в порядке особого судопроизводства, свидетельствуют о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о явке с повинной, написанной Поздняковым С.Н., и его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида наказания, с учетом личности виновного, тяжести совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание Позднякова С.Н., и обстоятельства, отягчающего его наказание, мировой судья правильно пришел к выводу о назначении Позднякову С.Н. наказания, связанного с лишением свободы, с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62, 63, 66 УК РФ, а также требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с положениями ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются при наличии отягчающих обстоятельств.

Доводы Позднякова С.Н. о том, что мировым судьей при назначении наказания не применен положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд находит несостоятельными.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве максимального срока наиболее строгого наказания 2 года лишения свободы, мировой судья обоснованно назначил в соответствии со ст. 66 УК РФ – не более 18 месяцев лишения свободы (не более 3/4 срока наиболее строгого вида наказания), в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, не превышающее 12 месяцев лишения свободы (не более 2/3 срока наиболее строгого наказания).

Дело рассмотрено мировым судьёй в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопросов квалификации действий осужденного.

Сам по себе порядок судопроизводства по уголовному делу не относится к числу обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. Вместе с тем, исходя из сущности особого порядка судебного разбирательства, который применяется по ходатайству обвиняемого при его согласии с предъявленным обвинением, при назначении наказания по существу учитывается признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, а также другие данные, характеризующие личность подсудимого.

Действия Позднякова С.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также учитываются данные о личности виновного, из которых следует, что Поздняков С.Н. по месту жительства в целом характеризуется отрицательно (л.д. 82), в 2011 году привлекался к административной ответственности за потребление наркотических веществ (л.д. 81), с 2011 года состоит на учете в ***, состояние здоровья ***.

При исследовании материалов уголовного дела, характеризующих личность Позднякова С.Н., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что мировым судьей не дана оценка состояния здоровья Позднякова С.Н., не были запрошены медицинские документы по месту лечения.

Согласно представленной справке ***, согласно полученным сведениям Поздняков С.Н. находится на диспансерном учете учреждения ***.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст. 61 УК РФ.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Позднякова С.Н., суд апелляционной инстанции учитывает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Позднякову С.Н., судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Поскольку Поздняков С.Н. совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока, суд в соответствии со ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Емельяновского районного суда от 09.12.2010 года, поскольку степень воспитательного воздействия условного наказания по данному приговору, оказалась недостаточной, должных выводов для себя Поздняков С.Н. не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив в период испытательного срока умышленное, корыстное преступление против собственности, кроме того, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических веществ.

Окончательное наказание Позднякову С.Н. следует назначить по правилам ч. 1 ст.70 УК РФ.

Назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, суд применяет положения ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Позднякову С.Н. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Иных обстоятельств, которые не были мировым судьей учтены при вынесении приговора в отношении Позднякова С.Н., в ходе рассмотрения апелляционного представления судом апелляционной инстанцией не было установлено.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 367, ст. 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционную жалобу Позднякова С.Н. удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 ноября 2012 года в отношении Позднякова С.Н. изменить.

Признать Позднякова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Позднякову С.Н. условное осуждение по приговору Емельяновского районного суда от 09 декабря 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Позднякову С.Н. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Емельяновского районного суда от 09.12.2010 года, окончательно назначить Позднякову С.Н. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 29.11.2012 года.

Вещественные доказательства: одну бутылку с виски марки «LABEL 5» (Лейбл 5) объемом 0,7 литра, одну бутылку с виски «Dewars White Label» (Дюарс белая этикетка) объемом 0,5 литра, хранящиеся у представителя потерпевшего А.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Толмачев