УИД 46RS0031-01-2024-004287-93
Гражданское дело № 2-2518/8-2024 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2024 года г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,
при секретаре Подустовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахметьева Виктора Михайловича к Беломестному Артему Александровичу, Пашкову Александру Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Бахметьев Виктор Михайлович обратился с иском в суд к Беломестному Артему Александровичу, Пашкову Александру Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Беломестный А.А. и Пашков А.Ю. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Данным приговором за истцом было признано право на рассмотрение гражданского иска о возмещении материального ущерба с Беломестного А.А. и Пашкова А.Ю. В рамках уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда. Но в силу его нахождения в медицинском учреждении после полученных телесных повреждений, нанесенных ответчиками он не смог присутствовать в судебном разбирательстве по делу. Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного Бахметьева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ последний находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОБУЗ КГКБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного Бахметьева В.М, от ДД.ММ.ГГГГ последний находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОБУЗ КГКБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> Совершенным преступлением ответчиками ему были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Кроме того, ему были причинены физические и нравственные страдания. Он является пенсионером и не работает, поэтому у нет возможности приобрести лекарства и получить все необходимые медицинские услуги для восстановления его здоровья. В настоящее время его лечение продолжается левая рука работает с ограничениями в действиях, полноценную жизнедеятельность он вести не может. Он постоянно испытывает острую боль в правом предплечье. Учитывая вышеизложенное, размер материального ущерба оценивается истцом в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом величины прожиточного минимума для трудоспособного населения. В связи, с чем обратился в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков Беломестного А.А. и Пашкова А.Ю. в его пользу сумму возмещения материального ущерба, причиненного совершенным ими преступлением в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Бахметьев В.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он является пенсионером. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в с Беломестного А.А. и Пашкова А.Ю. в его пользу была взыскана компенсация морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого, которая в настоящее время ему уже выплачена. В настоящее время он просит взыскать денежные средства, затраченные им на лечение, а так же для прохождения дальнейшего лечения. Квитанций и чеков на покупку лекарственных препаратов у него нет. Он не может документально подтвердить, сколько денежных средств было затрачено на лечение. Свой расчет он основывает на величине прожиточного минимума для трудоспособного населения. Он не оспаривает, что до совершения ответчиками преступления он не работал, а находился на пенсии. Однако, его пенсии не хватает для прохождения лечения, после полученных им травм, причиненных преступлением.
Ответчик Беломестный А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что моральный вред, взысканный по приговору суда, он возместил истцу в полном объеме. Однако в настоящее время он претендует на возмещение ему неполученного заработка, при этом на момент совершения преступления, истец уже был пенсионером по старости. В связи, с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик Пашков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты> От участия в деле путем ВКС отказался.
Представитель ответчика Пашкова А.Ю. – адвокат Глазова Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что истец просит возместить ему неполученный заработок. Однако на момент совершения ответчиками преступления, а так же на момент вынесения удом приговора истец являлся пенсионером по возрасту, в связи, с чем не мог утратить никакой доход. Доказательств того, что истец на момент совершения преступления был трудоустроен и имел постоянную работу, и заработок в материалах дела не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ч. 2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании было установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Беломестный А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. С Беломестного А.А. в пользу Бахметьева В.М. было взыскано в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей. Пашкова А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. С Пашкова А.Ю. в пользу Бахметьева В.В, было взыскано в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей. Приговор был обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).
Указанным приговором установлено, что в ходе разбойного нападения в результате умышленных совместных действий Беломестного А.А. и Пашкова А.Ю., которые преследуя цель падения находившегося в преклонном возрасте потерпевшего Бахметьева В.М. на твердую поверхность для того, чтобы облегчить завладение его имуществом, одновременно с двух сторон взяли Бахметьева В.М. за голову и ударили ею о багажник автомобиля, от чего последний упал на землю, потерпевшему было причинено телесное повреждение <данные изъяты> повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Несмотря на это Беломестный А.А. и Пашков А.Ю. для подавления воли потерпевшего Бахметьева В.М. к сопротивлению, продолжая свои действия, нанесли множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и рукам Бахметьева В.М., а затем похитили принадлежащее ему имущество.
Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного Бахметьева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ последний находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОБУЗ КГКБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>
Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного Бахметьева В.М., от ДД.ММ.ГГГГ последний находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОБУЗ КГКБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> Совершенным преступлением ответчиками ему были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании ответчик Беломестный А.А. указал, что взысканная по приговору сумма компенсации морального вреда выплачено истцу в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
В исковом заявлении истец, указывает, что расчет суммы материального ущерба складывается из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения. Но указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он не работает, поскольку является пенсионером.
В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК РФ, согласно которой размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Однако, на момент преступления Бахметьев В.М. уже был пенсионером по возрасту, получал пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем он к трудоспособному населению не относится. Доказательств того, что на момент преступления он был трудоустроен и имел постоянную работу, и заработок в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд не может признать расчёт материального ущерба, причиненного преступлением верным и обоснованным.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что материальный ущерб складывается из затраченных на лечение и лекарства денежных средств и денежных средств, которые ему понадобятся в будущем на лечение, а не из суммы утраченного заработка.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.) подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).
Согласно ст.ст. 55,56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бахметьевым В.М. не было представлено в суд доказательств, подтверждающих расходы, связанные с лечением и покупкой лекарственных препаратов. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения соответствующих медицинских услуг в рамках полиса обязательного медицинского страхования.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, при обращении в суд истец должен доказать размер потраченных на лечение денежных средств. Доказательств в обоснование своих требований истец не представил, не добыто их и в судебном заседании.
Рассматривая ходатайство ответчика Беломестного А.А. и представителя ответчика Пашкова А.Ю. – адвоката Глазовой Е.А. о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
По смыслу статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен преступлением, то течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление.
Как следует из материалов дела, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беломастного А.А., Пашкова А.Ю. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем срок исковой давности следует исчислять момента вступления в законную силу приговора суда, которым установлен факт причинения ответчиками материального ущерба истцу.
С исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, как это следует из штампа на исковом заявлении, поступившем в Промышленный районный суд г. Курска истец обратился 20.07.2024 года, т.е. с пропуском срока. (л.д.6).
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что так же является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.11.2024 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: