Решение по делу № 2-3470/2017 от 06.10.2017

                     Дело №2-3740(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Усковой Н.В.

с участием истца Рузанова В.М., представителей ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе Трухиной И.М., Вишняковой Н.Н., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузанова В. М. к Государственному учреждению У. П. фонда РФ по <адрес> и <адрес> о включении трудового стажа в стаж работы, дающий право на льготную пенсию

УСТАНОВИЛ:

Рузанов В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению У. П. фонда РФ по <адрес> и <адрес> о включении в стаж работы, дающий ему право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ и обязать назначить пенсию. Мотивировал свои требования тем, что ответчиком необоснованно было отказано в назначении ему досрочной трудовой пенсии и включении данного периода в льготный трудовой стаж (л.д.2-4).

В судебном заседании истец Рузанов В.М. поддержал свои требования. Пояснил дополнительно, что с момента трудоустройства и до увольнения он выполнял работу производителя работ - прораба. Фактически он полностью руководил строительными и ремонтными работами, начиная от выделения и подготовки места под строительство, заканчивая отчетами по использованным материалам и сдачей работ. Работы в спорный период было много: они выполняли капитальные ремонты и реконструкции жилого фонда <адрес>, городского суда, финансового У., детского сада на 240 мест, школы. Также в <адрес> производили реконструкцию больницы, реконструкцию и капитальные ремонты ФАПов. В 2014 году работ стало меньше и он уволился, перешел в другую строительную организацию в <адрес>.

Представители У. П. фонда в <адрес> и <адрес>      пояснили, что по Списку № в стаж работы для начисления досрочной пенсии засчитывается работа в должности производителя работ. Однако, период работы истца в данной должности    не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение льготной пенсии, в связи с тем, что в выписке из лицевого счета не отражен факт работы истца во вредных условиях. Также с 2013 года работодатель не производил оплату дополнительного тарифа за лиц, работающих по Списку. Кроме того, представленная работодателем справка, подтверждающая зачисление спорного периода работы в стаж для назначения льготной пенсии, составлена с нарушениями. Аналогичная позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве (л.д.31).

Представитель третьего лица ООО «СтройСервис» Янченко И.И. в суд не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что с момента регистрации и до конца 2014 года общество активно занималось строительными работами в Боготоле и <адрес>. На должность прораба был принят Рузанов В.М. Он полностью контролировал все строительства, в течение всего периода работы был занят в течение полного рабочего дня на стройках. При подаче сведений в пенсионный фонд они ошибочно не указали, что Рузанов В.М. работает во вредных условиях труда. С 2015 года ООО «СтройСервис» деятельность не осуществляет, документы частично утрачены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право истца на П. обеспечение гарантированно Конституцией РФ и Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии п. б ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 537 от 18.07.2002 года, при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" по позиции 22900006-24441 поименованы мастера строительных и монтажных работ, а также производители работ.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) предусмотрена профессия "производитель работ" (прораб).

Как установлено судом, 29.04.2009 года ООО «СтройСервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Основной вид деятельности – разборка и снос зданий, строительство жилых и нежилых зданий, производство различных строительных работ, что также указано в Уставе общества(л.д.26-28, 45-54). Фактически общество занималось строительными работами(л.д.81-89). Доказательств того, что в спорный период времени ООО «СтройСервис» не занималось строительными работами, ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени ООО «СтройСервис» не ликвидировано(л.д.26-29), однако деятельность не осуществляет.

ДД.ММ.ГГГГ Рузанов В.М. был принят на работу в    ООО «СтройСервис» на должность производителя работ, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и внесена запись в трудовую книжку, также с ним заключен трудовой договор №(л.д.16-17, 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ Рузанов В.М. был уволен по соглашению сторон(л.д.16-17).

21.03.2017г. Рузанов В.М. обратился в ГУ У. П. фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении льготной трудовой пенсии(л.д. 32-34).

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему, трудовой стаж истца на соответствующих видах работ составляет 8 лет 10 месяца 14 дней(требуется 12 лет 6 месяцев). Не приняты к зачету периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 лет 5 месяцев 8 дней) в должности производителя работ в ООО «СтройСервис» (л.д.35-38).

Указанный период не учтен при подсчете стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, в связи с тем, что работодателем не подтверждена документально занятость во вредных и тяжелых условиях труда по Списку №. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСервис» не производило уплату дополнительного тарифа (л.д. 37-38).

На данном основании Рузанову В.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Исследовав представленные сторонами документы, суд установил, что должность, которую занимал Рузанов В.М. в спорный период, соответствует наименованию должности, работа в которой дает право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, п. 11 утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что он работал в должности производителя работ в ООО «СтройСервис» в обозначенные периоды.

Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие занятость истца на соответствующих видах работ: трудовой договор, личная карточка работника, в которых указана должность «производитель работ», должностная инструкция производителя работ, где указаны обязанности производителя работ, с которой имеется подпись Рузанова В.М. об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.20-23, 63-64, 65-66).

То обстоятельство, что Рузанов В.М. фактически осуществлял работы во вредных условиях труда кроме пояснений третьего лица и самого истца также подтверждается п.3.3 трудового договора, в котором указано, что за работу во вредных условиях труда работнику устанавливается дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней, за ненормированный рабочий день устанавливается дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дней(л.д.63).

В личной карточке работника имеется запись о предоставлении Рузанову В.М. ежегодных отпусков в 2011-2012 годах в размере 53 дня, т.е. с учетом дополнительных оплачиваемых отпусков в размере 17 календарных дней(14+3)(л.д.66 оборот).

Также работодатель подтверждает занятость истца во вредных условиях труда, дающих право на льготную пенсию по Списку N 2, о чем выдал соответствующую справку(л.д.44).То обстоятельство, что в данной справке имеется ссылка на недействующий нормативный акт, а также опечатка в шифре должности, не может являться основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

Представленные истцом документы не содержат неточности, исправления либо записи, не позволяющие однозначно определить характер выполняемых истцом работ в оспариваемые периоды времени.

Доводы о том, что истец мог работать в должности прораба неполный рабочий день, опровергаются пояснениями представителями третьего лица. Сведений о выполнении истцом иных работ в спорный период материалы дела не содержат, доказательств того, что истец не работал полный рабочий день в должности прораба, ответчиком не представлено. Ни записи в трудовой книжке Рузанова В.М., ни его личная карточка, ни материалы П. дела не содержат данных о том, что он был принят на работу на условиях неполного рабочего времени.

Довод представителя пенсионного органа о том, что спорный период работы истца в не может быть включен в стаж его работы, поскольку отсутствует код особых условий труда в индивидуальном лицевом счете истца и работодателем не был перечислен дополнительного тарифа страховых взносов в ПФ РФ за указанный период работы, не может быть принят судом.

Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" № 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения в отношении застрахованных, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 ФЗ РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователи обязаны своевременно в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В суде установлено, что ООО «СтройСервис» не предоставлял такие сведения, а также не осуществлял уплату соответствующих взносов. Однако, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (в данном случае - ООО «СтройСервис») своих обязательств по предоставлению достоверных сведений о трудовом стаже и особых условиях труда. При наличии доказательств, подтверждающих факт работы лица у конкретного работодателя на работах с особыми условиями, неисполнение последним обязанности по уплате страховых взносов не может лишить истца гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на пенсионное обеспечение по возрасту при наличии иных доказательств осуществления трудовой деятельности в спорный период. Факт неуплаты работодателем страховых взносов и иных платежей сам по себе не является основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения его права на зачет периода трудовой деятельности в специальный стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Разрешая спор и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец в спорный период постоянно и непосредственно выполнял работу по должности производителя работ и такая работа предусмотрена в соответствующих списках, в связи с чем суд полагает возможным включить в специальный трудовой стаж истца спорный период работы.

К тому же, в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении им в спорный период работы, предусмотренной Списком N 2.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми документами.

Установив, что на дату обращения за пенсией Рузанов В.М. с учетом включения спорных периодов работы имел необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд полагает необходимым обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рузанова В. М. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение У. П. фонда РФ в <адрес> (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии Рузанову В. М. на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда, перечень которых определен Списком № производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, период работы в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СтройСервис».

Обязать Государственное учреждение У. П. фонда РФ в <адрес>(межрайонное) назначить Рузанову В. М. пенсию с учетом указанного периода с момента возникновения права на досрочную пенсию - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

             Судья                подпись            Матушевская Е.П.