Решение по делу № 2-1138/2018 от 21.06.2018

Дело №сентября 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд <адрес>

в составе: судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре: ФИО2,

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте после смерти заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Родионовой И.А., в котором просило суд взыскать задолженность по кредитной карте за период с 02.03.2018 по 18.05.2018г. в размере 10557,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 422,28 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 10.12.2012 года в ПАО Сбербанк от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 30000,00 руб. под 19% годовых. За период с 02.03.2018 по 18.05.32018г. сформировалась задолженность в размере 10557,07 руб., из которых: 9802,780 руб.- просроченный основной долг, 754,37 руб. просроченные проценты.15.05.2017г. ФИО3 умер. Единственным наследником принявшим наследство после смерти умершей является ФИО1

В судебное заседание истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

Третье лицо ФИО5- в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд с учетом положениями ст. ст. 20, 160, 309, 310, 408, 418, 420, 421, 809, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ и материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор путем предоставления кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Кредит был выдан в размере 30 000 руб. под 19% годовых.

Согласно заявлению ФИО3 на получение кредитной карты от 10.12.2012г. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности нотариусом Приозерского нотариального округа <адрес>.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО3, единственным наследником на все имущество ФИО3 является его жена ФИО1 Ответчик ФИО1 приняла наследственное имущество в полном объеме, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В судебном заседании установлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность. В размере 10557,07 руб.

Разрешая спор по существу, суд оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая. Что размере наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту суд приходит к выводу, что у истца имеется право на возврат просроченной суммы кредита с обусловленными процентами, в связи с чем считает. Что в пользу истца надлежит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10557,07 руб., которая складывается из: суммы основного долга 9802,70 руб., процентов за кредит – 754,37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 350,64 руб.

Согласно положению части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 422,28 руб.

В подтверждение заявленного требования истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 422 руб. 28 коп. (л.д.40)

Принимая во внимание, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 422 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте после смерти заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитной карте за период с 02.03.2018 по 18.05.2018г. в размере 10557,07 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 422 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова