Решение по делу № 11-72/2021 от 06.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года                             город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                          Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Нурмамбетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) на решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Ануфриева А.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев А.В. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> иск удовлетворен частично.

Будучи не согласным с решением суда, представитель Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав в обоснование своих требований на те обстоятельства, что требования истца о взыскании неустойки не регулируются законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем иск подлежал оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы заявитель, представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Сальникова О.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Истец по делу Ануфриев А.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что согласен с решением суда первой инстанцию.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из доводов иска, Ануфриев А.В. обратился за судебной защитой своего права потребителя, требуя возмещения ему КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) неустойки, вызванной невозвратом денежных средств за период с <дата обезличена> (дата получения ответчиком претензии) по <дата обезличена>.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Ануфриева А.В. неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что то, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных истцом требований является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями абз. 3 ст. 148, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению к данным правоотношениям нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято решение о

Таким образом, придав возникшим правоотношениям правильную правовую форму, суд не вышел за пределы заявленных требований, так как истец, по сути, просил о взыскании денежных средств.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Ануфриева А.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья              Д.В. Широкова