Решение от 04.12.2024 по делу № 33-5945/2024 от 11.11.2024

Судья Барышникова М.А.                             УИД 39RS0004-01-2024-000712-08

                                                                                                  Дело № 2-1641/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-5945/2024

04 декабря 2024 г.                                                                 г. Калининград

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего         Никифоровой Ю.С.

    судей                                       Харитоненко Н.О., Теплинской Т.В.

    при секретаре                          Вишняковой Т.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нохриной Е.М на решение Московского районного суда г. Калининграда от 28.08.2024 по гражданскому делу по иску Нохриной Е.М. к Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи доли в праве долевой собственности на жилое помещение, о признании недостоверным (недействительным) отчета о рыночной стоимости доли в праве долевой собственности на жилое помещение, определении достоверной величины рыночной стоимости доли в праве долевой собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения Нохриной Е.М., ее представителя по доверенности Новиковой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности Левоненко Р.А.,

    УСТАНОВИЛА:

Нохрина Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», в котором просила:- признать недостоверным (недействительным) отчет № от 29.09.2023, выполненный <данные изъяты> о рыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; - определить достоверную величину рыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязательную для Администрации городского округа «Город Калининград» при совершении сделки – купли-продажи указанного недвижимого имущества с истцом; - обязать ответчика заключить договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствующей указанной стоимости и зарегистрировать его в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований указала, что сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Нохрина Е.М. (<данные изъяты> доли), Нохрин В.А. (<данные изъяты> доли), Администрация городского округа «Город Калининград» (<данные изъяты> доли).

Указанное жилое помещение является коммунальной квартирой, <данные изъяты> доли которой соответствуют <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади, которая выражена изолированной жилой комнатой.

Заявителем было сделано несколько обращений по поводу передачи в собственность за плату <данные изъяты> доли квартиры, как сособственникам, обладающим первоочередным правом выкупа.

02 августа 2023 года истец повторно обратилась в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение <данные изъяты> доли в праве долевой собственности.

20 октября 2023 года ответчик предложил истцу заключить договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, с учетом отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № от 29 сентября 2023 года, выполненного <данные изъяты> в соответствии с заявкой на проведение оценочных работ в рамках муниципального контракта № от 15 июня 2023 года, согласно которому цена выкупаемого объекта составила 1898020,00 рублей.

Не согласившись с такой оценкой, 03 ноября 2023 года истец обратилась к ответчику с предложением заключить договор на условиях цены объекта в сумме 1226000,00 рублей, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости объекта № от 25 октября 2023 года, выполненного <данные изъяты>

Поскольку при заключении договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сторонам не удалось урегулировать условие о стоимости имущества, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец считает, что, поскольку она и ее семья поживают в спорном жилом помещении, имеют в собственности иные помещения в спорном имуществе, она соответствует признакам субъекта, правомочного на приобретение муниципального имущества на основании ст. 59 ЖК РФ, ст. ст. 246, 250 ГК РФ, в связи с чем ответчик является лицом, обязанным в силу закона заключить с истцом договор купли-продажи спорного имущества.

При этом истец полагает необоснованно завышенной рыночную стоимость недвижимого имущества, определенную в отчете № от 29 сентября 2023 года, выполненном <данные изъяты>». По мнению истца, рыночная стоимость спорной доли квартиры должна быть установлена в размере 1370000,00 рублей, определенном судебным экспертом.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 28.08.2024 исковые требования Нохриной Е.М. оставлены без удовлетворения. С Нохриной Е.М. в пользу <данные изъяты> взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 1000,00 рублей.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, Нохриной Е.М. в лице представителя по доверенности Новиковой Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не соглашаясь с выводами суда, настаивая на доводах иска и обращает внимание на то, что ею был получен письменный ответ от ответчика, в котором указывалось, что в соответствии со ст. 250 ГК РФ она, как участник общедолевой собственности, имеет преимущественное право покупки спорной доли, и при наличии ее заинтересованности в приобретении данного имущества, имеет право обратиться к ответчику с соответствующим заявлением за предоставлением муниципальной услуги, даже при наличии в собственности превышающих норматив квадратных метров. Таким образом, ответчик предоставил истице право на первоочередной выкуп, гарантированный ей законом. Однако, данные обстоятельства судом не исследованы, не отражены в решении суда и полностью проигнорированы. Считает, что применена норма права, которая в настоящем деле не применима.

Полагает, что в нарушение требований процессуального закона, суд не рассмотрел дело по существу заявленных исковых требований, вышел за их рамки иска и вынес решение, обосновав его документами, которые не являлись доказательством по настоящему гражданскому делу.

Также податель жалобы считает, что первичным требованием в настоящем деле является оспаривание цены выкупа и признание недостоверным отчета от 29.09.2023, требование о понуждении к заключению договора купли-продажи по цене, установленной судебной экспертизой, является вторичным, поскольку требования, уточненные после проведения судебной экспертизы, без понуждения к заключению договора купли-продажи по установленной экспертом цене может быть не исполнена ответчиком.

Указывают, что в материалах дела помимо переписки между сторонами, предложения ответчика обратиться с заявлением о выкупе спорного жилого помещения в рамках ст. 250 ГК РФ, оспариваемого отчета о рыночной стоимости № от 29.09.2023, имеются еще два отчета о рыночной стоимости спорного объекта. Ни одно из этих доказательств не нашло своего отражения в решении суда. Полагает, что вынесенным решение суд нарушил право истца на реализацию первоочередного права выкупа доли жилого помещения в соответствии со ст. 250 ГК РФ по цене, соответствующей средней рыночной стоимости установленной как независимым оценщиком в отчете № от 25.10.2023, так и оценки в рамках судебной оценочной экспертизы.

По мнению стороны истца, допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание 3-и лица Нохрин В.А., Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является коммунальной и состоит из трех жилых комнат: жилая комната (8) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната (9) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната (10) площадью <данные изъяты> кв.м.

Долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Нохрина Е.М. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; Нохрин В.А. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; муниципальное образование городской округ «Город Калининград» - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Согласно копии лицевого счета собственника жилья № и копии поквартирной карточки, в собственности Нохриной Е.М. находится жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., Нохрина Е.М. зарегистрирована по указанному адресу, иных лиц зарегистрированных в данной жилой комнате не значится.

В собственности сына истца - Нохрина В.А. находится жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., Нохрин В.А. зарегистрирован по указанному адресу, иных лиц зарегистрированных в данной жилой комнате не значится.

В собственности муниципального образования городской округ «Город Калининград» находится жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., лиц зарегистрированных в данной жилой комнате не значится, на момент рассмотрения спора комната является свободной, по договору найма не предоставлена.

Нохрина Е.М. неоднократно обращалась в Администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлениями о намерении приобрести в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ей было разъяснено, что в соответствии с действующим жилищным законодательством правовые основания для предоставления освободившегося жилого помещения – комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире № дома № по ул. <адрес> по договору социального найма либо по договору купли-продажи отсутствуют, письмами от 30.07.2023 года, 20.10.2023 года предложено воспользоваться правом преимущественной покупки доли по цене, установленной в рамках муниципального контракта <данные изъяты> в сумме 1898020 руб.

07 ноября 2023 года уведомлением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» № Нохриной Е.М. было отказано в предоставлении муниципальной услуги по принятию решения о заключении от имени муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект жилищных прав (части жилого помещения), в связи с отсутствием согласия заявителя на заключение такого договора ввиду несогласия с оценочной стоимостью объекта.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обеспеченность истицы общей площадью жилого помещения превышает норму предоставления, в связи с чем, у нее отсутствует право на приобретение освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору купли-продажи. В отсутствии у администрации установленной законом обязанности заключить с истцом договор купли-продажи, суд также отказал в удовлетворении требований о признании недостоверным (недействительным) отчета специалиста о рыночной стоимости спорной доли жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца как несостоятельные.

Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире установлен статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2 статьи 59 ЖК РФ),

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3 статьи 59 ЖК РФ).

На основании части 4 статьи 59 ЖК РФ предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 - 3 ст. 59 ЖК РФ, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что Нохрина Е.М. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации городского округа не состоит, с учетом наличия в собственности объектов недвижимости, обеспечена общей площадью жилых помещений, превышающей установленную норму предоставления жилья.

Указанные обстоятельства истцом в апелляционной жалобе не оспариваются.

Таким образом, установив, что обеспеченность истицы общей площадью жилого помещения превышает норму предоставления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у нее права на приобретение освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору купли-продажи по основаниям, предусмотренным ст. 59 ЖК РФ.

Доводы жалобы о наличии у ответчика обязанности заключить с истцом договор купли-продажи доли жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 250 ГК РФ, при этом, по цене, установленной судебным экспертом в ходе рассмотрения дела, а также о нарушении преимущественного права истца на приобретение спорной доли по достоверной цене, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании действующих норм гражданского законодательства Российской Федерации, регламентирующих рассматриваемые правоотношения сторон.

В силу части 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Безусловной обязанности исполнительного органа местного самоуправления по передаче принадлежащих муниципальному образованию жилых помещений по договору купли-продажи в собственность граждан указанный закон и действующее гражданское законодательство не содержит.

При этом, согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Граж░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 250 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 436 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ 30.07.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 250 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.07.1998 N 135-░░ "░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░░░ - ░░░░░ N 135-░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 11, 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.05.2005 N 92 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 92) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 92).

░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2 ░░. 13 ░░ "░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░№ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░