Решение по делу № 22-9227/2018 от 26.11.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-9227/18

Дело №1-903/18      Судья Трегулова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                          18 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Замарацкой Е.К.

и судей Изюменко Г.П. и Кулакова С.В.

при секретаре Шохине С.А.

с участием прокурора Меркушевой М.А.

осужденного Вахрушева А.А.

адвоката Корсакова С.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вахрушева А.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года, которым

ВАХРУШЕВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕВИЧ, родившийся <дата> в д.<адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 29 марта 2012 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ к трём годам лишения свободы, 16.12.2014 года освобожден условно-досрочно на два месяца на основании постановления суда от 03.12.2014 года;

осужден:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вахрушев А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено им <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., выступление осужденного Вахрушева А.А. и его защитника – адвоката Корсакова С.И., поддержавших жалобу, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым приговор суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Вахрушев А.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что приговор является необоснованным и чрезмерно суровым. Просит учесть, что он полностью признал вину, раскаялся, <...>, а также, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и он не имеет материальных претензий. Кроме того, преступление им совершено не из корыстных побуждений, а из ревности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Помогаева И.Ю. просит приговор в отношении Вахрушева А.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор суда в отношении Вахрушева А.А. законным, обоснованным и справедливым.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ – в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Вахрушев А.А. поддержал своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Адвокат, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Вахрушева А.А. по предъявленному обвинению, с которым он согласился, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является правильной.

Довод жалобы о том, что преступление совершено не из корыстных побуждений, а из ревности, - рассмотрению не подлежит. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 УПК РФ, - по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При решении вопроса о назначении Вахрушеву А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, данные о личности осужденного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Так, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка – признаны смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении Вахрушеву А.А. наказания в полной мере.

Ссылка в жалобе на то, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и он не имеет материальных претензий, - не влияет на справедливость назначенного осужденному наказания, поскольку и с учетом данного обстоятельства назначенное Вахрушеву А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, данным о его личности и не является чрезмерно строгим.

Вместе с тем, суд правильно учел и обстоятельство, отягчающее наказание Вахрушеву А.А., – опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учёл положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также обоснованно применил ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обсудил вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом правильно учтены положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил Вахрушеву А.А. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Вахрушева А.А., наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания, применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года в отношении Вахрушева Александра Алексеевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: