Решение по делу № 33-9578/2020 от 18.03.2020

Судья Гоморева Е.А. Дело № 33-9578/20

УИД 50RS0002-01-2019-005010-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Ивановой Т.И.,

при секретаре Стрельниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года апелляционную жалобу Мусаева А.И. на решение Видновского городского суда Московской области от 01 октября 2019 года по делу № 2-3814/2019 по иску Мусаева А.И. к ООО «БУХТА ЛЭНД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда исковые требования Мусаева А.И. удовлетворены частично: в пользу истца с ООО «БУХТА ЛЭНД» взысканы неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства 70 000 руб. за указанный период, компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 25 000 руб.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Согласно материалам дела <данные изъяты> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве.

Цена договора, <данные изъяты> истцом оплачена в установленный срок.

Определенный договором срок передачи квартиры истцу – до 31.05.2019 – был нарушен: квартира истцу передана по акту, подписанному сторонами, 18.09.2019.

Между тем, уведомление застройщика о готовности объекта долевого строительства направлялось ответчиком заблаговременно и прибыло 29 мая 2019 года в почтовое отделение, обслуживающее адрес истца, указанный им в договоре для направления почтовой корреспонденции. 02 июля 2019 года выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

18 июля 2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией (требованием) о выплате неустойки.

Указанная претензия ответчиком была получена 24 июля 2019 года. В удовлетворении претензии было ответчиком отказано.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за спорный период с 01.06.2019 по 18.09.2019 составляет 231268 руб. 95 коп.

Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено мотивированное ходатайство о снижении неустойки и штрафа по правилам, предусмотренным ст.333 ГК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ по основаниям, приведенным в решении суда.

Определенная судом ко взысканию сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой.

Таким образом, суд, правильно руководствуясь ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 333, 309, 310, 401 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной выше части.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для чего у судебной коллегии не имеется, сводятся к субъективному толкованию положений закона, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Видновского городского суда Московской области от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусаева А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё