Решение от 23.09.2016 по делу № 1-262/2016 от 25.04.2016

Дело № 1-262/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 23 сентября 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рыщенко – Клевцовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Воркуты Климова А.Р.,

потерпевшего С.Н.Ж.,

подсудимого Агаркова В.В.,

защитника подсудимого адвоката Шанюка А.Б., предоставившего удостоверение номер обезличен и ордер номер обезличен от дата и время обезличены,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агаркова В.В., дата и время обезличены г.р., уроженца сведения обезличены ранее судимого:

- приговором сведения обезличены по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором сведения обезличены по ст.ст. 162 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ сведения обезличены к 7 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата и время обезличены по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с дата и время обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Агарков В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с дата и время обезличены Агарков В.В., находился в общественном месте возле автобусной остановки по адресу: адрес обезличен, где Агарков В.В. из хулиганских побуждений, умышленно нарушая общепринятые нормы и правила поведения в обществе, желания противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, используя надуманный повод, с целью провокации к конфликту, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес ранее незнакомому С.Н.Ж. один удар кулаком в область лица, после чего используя нож в качестве оружия, умышленно нанес клинком данного ножа не менее 4 ударов в область живота, груди и левой руки С.Н.Ж. Своими умышленными преступными действиями Агарков В.В. причинил С.Н.Ж. физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне реберной дуги, проникающей в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени, с развитием гемоторакса (наличие крови в правой плевральной полости 2000 мл), гемоперитонеума (наличие крови в правой брюшной полости), которая квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью, а также непроникающие колото-резаные раны (по одной) передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 3-го ребра, поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии на уровне 5-го ребра, области левого плеча, которые квалифицируются, как в совокупности, так и по отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня, как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Агарков В.В. сначала суду пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. Далее в судебном заседании Агарков В.В. неоднократно изменял свою позицию по поводу предъявленного ему обвинения, не отрицая в ходе всего судебного следствия, что именно он в период времени с дата и время обезличены причинил ножом С.Н.Ж. колото-резаные ранения, но рассказывал суду разные обстоятельства, то указывая про обстоятельства произошедшего дата и время обезличены, что находился в момент совершения преступления и при проведении первоначальных следственных и процессуальных действий в невменяемом состоянии, не отдавая отчета своим действиям. То указывая, про обстоятельства произошедшего дата и время обезличены, что в целях своей защиты и самообороны он достал нож и нанес им телесные повреждения потерпевшему, после того, как потерпевший и А.У.И. после словесного конфликта вдвоем напали на него и стали наносить ему удары руками.

По существу Агарков В.В. в судебном заседании пояснил, что дата и время обезличены он употреблял алкоголь только утром и выпил всего обезличено, поэтому вечером дата и время обезличены в момент конфликта с потерпевшим он уже не находился в состоянии алкогольного опьянения. Также Агарков В.В. суду пояснил, что у него дата и время обезличены было сильное нервное расстройство, так как он со всеми поругался, поэтому в момент причинения дата и время обезличены потерпевшему телесных повреждений он не отдавал отчета своим действиям и находился в таком же невменяемом состоянии в первоначальный период проведения предварительного следствия еще на протяжении двух недель после дата и время обезличены, поэтому и из-за попытки суицида на предварительном следствии он заявлял ходатайство (номер обезличен) о проведении в отношении него психиатрической экспертизы. В период содержания в изоляторе временного содержания с дата и время обезличены по дата и время обезличены ему давали очень сильное снотворное феназепам, а затем еще 14 дней другие таблетки в следственном изоляторе, где у него дата и время обезличены был факт суицида, поэтому он писал ходатайство (номер обезличен), чтобы следователь повторно провел очную ставку со свидетелем А.У.И., поскольку при проведении дата и время обезличены (номер обезличен первой очной ставки он находился в невменяемом состоянии и не отдавал отчет своим словам.

Вместе с тем Агарков В.В. практически полностью подтвердил содержание протокола явки с повинной (номер обезличен) после его оглашения в судебном заседании, кроме указания в нем, что он при нанесении ударов потерпевшему находился в состоянии алкогольного опьянения. Агарков В.В. пояснил суду, что дал явку с повинной добровольно и все в ней в остальной части указано правильно. Произошедшие дата и время обезличены события Агарков В.В. в протоколе явке с повинной изложил дата и время обезличены собственноручно и указал, что конфликт с потерпевшим перерос в драку, после чего он достал нож и нанес им два удара потерпевшему в область туловища слева, а затем справа.

Не смотря на высказывание различных позиций Агарковым В.В. в ходе предварительного и судебного следствия в отношении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления, суд считает полностью доказанной вину Агаркова В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С.Н.Ж., опасного для его жизни, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами.

Из протоколов явки с повинной (номер обезличен) и показаний Агаркова В.В. в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки со свидетелем А.У.И., первоначальных показаниях в качестве обвиняемого (номер обезличен), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в целом аналогичных по своему содержанию, следует, что Агарков В.В. фактически полностью признавал вину в умышленном причинении из хулиганских побуждений, используя нож в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью С.Н.Ж. и по существу дал показания, что он действительно находясь в указанное в обвинении время в общественном месте возле остановки, где кроме потерпевшего и А.У.И. находились иные лица, в ходе ссоры, взял нож и из хулиганских побуждений нанес удары ножом потерпевшему.

Практически в ходе всего предварительного следствия, в том числе на очных ставках с потерпевшим и свидетелем А.У.И., нигде Агарков В.В. не указывал, чтобы свидетель А.У.И. наносил ему дата и время обезличены телесные повреждения. Только дата и время обезличены в дополнении к протоколу явки с повинной Агарков В.В. указал (номер обезличен), что дата и время обезличены был трезв и достал нож после того как на него накинулся А.У.И.

В качестве подозреваемого (номер обезличен) в присутствии защитника Агарков В.В. дал дата и время обезличены показания, что дата и время обезличены он в гостях у Р.А.В. выпивал спиртное, потом поссорился с Р.А.В. и ушел. К остановке, он подходил от дома адрес обезличен, куда заходил в отделение сбербанка снять денежные средства. На остановке находилось много людей и он обратил внимание на двоих незнакомых парней-киргизов, которые пристально смотрели на него. Он сказал им, что бы они на него не смотрели и тогда один из данных парней в грубой форме высказал ему, что он делает то, что хочет. Он решил данного парня избить, подошел к нему и ударил кулаком в лицо. Он не думал, что данный парень ему будет отвечать, однако тот начал в ответ наносить ему удары кулаками в область лица и нанес не менее 3 ударов, от которых испытал физическую боль. Он понял, что не справляется с данным парнем, тогда он достал из кармана куртки нож-бабочку, который постоянно носит с собой и нанес парню не менее 3 ударов клинком ножа по телу, куда именно наносил удары, не помнит. Затем второй парень подбежал к нему сзади, схватил под руки и откинул в сторону, после этого он с остановки убежал. Нож-бабочка находится у него и он готов его добровольно выдать.

После указанного допроса согласно протоколу выемки (номер обезличен) у Агаркова В.В. был изъят складной нож-бабочка, которым он причинил телесные повреждения С.Н.Ж. Затем дата и время обезличены (номер обезличен) в присутствии защитника Агарков В.В. при проверке показаний на месте указал на остановку, расположенную по адресу: адрес обезличен, где он нанес телесные повреждения С.Н.Ж. В ходе проверки Агарков В.В. указал на место около остановки и пояснил, что в указанном месте дата и время обезличены у него произошел конфликт с потерпевшим и он нанес С.Н.Ж. один удар кулаком в область лица и не менее 3 ударов ножом-бабочкой удары в область тела. В качестве обвиняемого дата и время обезличены (номер обезличен) Агарков В.В. пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в содеянном он раскаивается и по существу дал показания, что дата и время обезличены в состоянии алкогольного опьянения он после словесного конфликта нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, а С.Н.Ж. начал в ответ наносить ему удары руками. Он понял, что не одолеет С.Н.Ж., выхватил из кармана нож-бабочку и нанес клинком ножа не менее 3 ударов С.Н.Ж. по телу. После этого А.У.И. подбежал к нему сзади и откинул в сторону, он в свою очередь убежал. Умысла на убийство С.Н.Ж. у него не было, удары потерпевшему ножом наносил, чтобы завершить конфликт.

В ходе очной ставки с потерпевшим Агарков В.В. дата и время обезличены (номер обезличен) дал показания, что дата и время обезличены в ходе драки с потерпевшим, свидетель А.У.И. стал к нему приближаться и тогда он в целях самообороны достал нож, после чего клинком ножа он нанес потерпевшему удары по телу. Затем А.У.И. сзади повис на нем, он его скинул с себя и ушел, то есть в ходе данной очной ставки Агарков В.В. не указывал, чтобы свидетель А.У.И. наносил ему дата и время обезличены телесные повреждения.

В ходе очной ставки с А.У.И. дата и время обезличены (номер обезличен) Агарков В.В. полностью подтвердил показания свидетеля А.У.И., что дата и время обезличены Агарков В.В. в состоянии алкогольного опьянения сначала в грубой нецензурной форме потребовал от них не смотреть на него и уйти. После отказа потерпевшего уйти Агарков В.В. беспричинно нанес С.Н.Ж. удар кулаком в область лица. С.Н.Ж. начал в ответ наносить удары Агаркову В.В., тогда Агарков В.В. достал нож-бабочку и нанес им не менее трех ударов по телу потерпевшего. Затем он подбежал сзади к Агаркову В.В. и откинул в сторону.

В судебном заседании Агарков В.В. пояснил, что фактически согласен с показаниями свидетеля А.У.И. в ходе очной ставки, кроме указания в них, что он был в состоянии алкогольного опьянения, а также А.У.И. когда их разнимал, то наносил ему по телу удары руками, их количество пояснить не может. После оглашения его всех показаний в ходе предварительного следствия Агарков В.В. суду пояснил, что подтверждает их частично, самые правильные показания им изложены в протоколе первой явки с повинной, за исключением того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, а также уточняет, что дата и время обезличены А.У.И. наносил ему удары руками по телу, когда разнимал его с потерпевшим, уже после того, как он в целях самообороны нанес удары ножом потерпевшему. Ранее в этой части он неверно пояснял суду, что дата и время обезличены в целях своей защиты и самообороны он достал нож и нанес им телесные повреждения потерпевшему, после того, как потерпевший и А.У.И. после словесного конфликта вдвоем напали на него и стали наносить ему удары руками.

Из показаний свидетелей Агаркова В.В. и А.И.А. (номер обезличен) следует, что они положительно характеризуют Агаркова В.В. за последний период, который после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился, материально им помогал, а также заботился и ухаживал за матерью, являющеюся инвалидом первой группы.

Из показаний свидетеля Р.А.В. в ходе предварительного (номер обезличен) и судебного следствия следует, что дата и время обезличены она выпивала спиртные напитки и поссорилась с Агарковым В.В., который ушел из квартиры, но через непродолжительное время вернулся с видимыми телесными повреждениями, пояснив ей, что он подрался, но подробности Агарков В.В. не рассказывал.

Потерпевший С.Н.Ж. суду дал показания, что дата и время обезличены он и А.У.И., а также еще 5-6 человек, стояли на остановке напротив больницы и подошел агрессивно настроенный Агарков В.В., который у него и А.У.И. спросил в грубой нецензурной форме: «почему они на него смотрят и тут стоят?», после чего Агарков В.В. приказал им убраться отсюда и уйти с остановки вообще. Он ответил, что они ждут автобус. После этого Агарков В.В. достал раскрывающийся нож типа бабочки и подошел к нему. Он и А.У.И. попросили убрать нож, но Агарков В.В. не послушал и нанес ему сначала удар кулаком левой рукой в область лица и тут же удар ножом, который держал в правой руке, в левую область его скулы, после чего остался шрам. Он попытался себя защитить и в целях самообороны нанес несколько ударов рукой Агаркову В.В., но Агарков В.В. нанес ему несколько резких ударов ножом в область груди, живота, плеча. После чего к ним подошел А.У.И. и оттолкнул Агаркова В.В. от него. Он считает, что если бы А.У.И. не вмешался, то Агарков В.В. его бы убил. Поддерживает свои исковые требования и просит назначить строгое наказание Агаркову В.В.

Из показаний свидетеля А.У.И. в судебном заседании следует, что по его мнению Агарков В.В. дата и время обезличены при совершении противоправных действий находился в состоянии алкогольного опьянения. Также А.У.И. суду дал показания, что вечером дата и время обезличены он, потерпевший и незнакомые люди стояли на остановке. К ним подошел агрессивно настроенный Агарков В.В., который у него и потерпевшего спросил в нецензурной форме: «почему они на него смотрят?», после чего Агарков В.В. предложил им уйти. Потерпевший спросил, что Агаркову В.В. от них нужно. Затем Агарков В.В. убрал в карман куртки свой сотовый телефон, подошел к С.Н.Ж. и нанес потерпевшему удар кулаком в область лица. С.Н.Ж. начал наносить удары в ответ, затем Агарков В.В. из кармана куртки достал нож-бабочку. С.Н.Ж. потребовал у Агаркова В.В. убрать нож, но Агарков В.В. не послушался и нанес С.Н.Ж. не менее 3 ударов ножом в область груди и живота. Он подбежал к Агаркову В.В. сзади обхватил его руками вокруг пояса и откинул его в сторону от потерпевшего, после чего Агарков В.В. сразу убежал.

Свидетель М.В.Н. суду пояснил, что исходя из просмотренной им видеозаписи с банкомата сведения обезличены он пришел к выводу, что Агарков В.В. дата и время обезличены находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Агарков В.В. шатался при съеме денежных средств с карточки в банкомате. Потерпевший С.Н.Ж. тоже ему говорил, что Агарков В.В. находился дата и время обезличены в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от Агаркова В.В. исходил запах спиртных напитков. Сам Агарков В.В. самостоятельно написал явку с повинной и добровольно выдал орудие преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.В.Г. (номер обезличен) следует, что дата и время обезличены к нему обратился сотрудник полиции М.В.Н., которому он предоставил видеозапись за дата и время обезличены с камер видеонаблюдения и банкомата сведения обезличены, расположенного по адресу: адрес обезличен скопировав ее на диск. На видеозаписях имеется маркер времени, который настроен с точностью до минуты.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена автобусная остановка, расположенная по адресу: адрес обезличен, где Агарков В.В. причинил телесные повреждения С.Н.Ж. (номер обезличен).

Согласно протоколов выемки, осмотра предметов (номер обезличен) у потерпевшего С.Н.Ж. изъята одежда с повреждениями и пятнами вещества бурого цвета (куртка, кофта и майка), в которых он находился в момент причинения ему телесных повреждений, у свидетеля Р.В.Г. изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения отделения сведения обезличены, которые в дальнейшем, а также выданный Агарковым В.В. нож, были осмотрены с участием потерпевшего С.Н.Ж. и потерпевший при этом пояснил, что возможно этим ножом ему Агарков В.В. причинил телесные повреждения, так как перед тем как нанести ему удары ножом Агарков В.В. произвел манипуляцию, а именно раскрыл нож. Из просмотренных видеозаписей установлено, что дата и время обезличены в отделение обезличено по адресу: адрес обезличен, заходит Агарков В.В., обналичивает в банкомате деньги дата и время обезличены выходит из помещения. На улице Агарков В.В. идет в сторону автобусной остановки, расположенной по адресу: адрес обезличен В дата и время обезличены со стороны остановки Агарков В.В. убегает. С.Н.Ж. пояснил, что на видеозаписи в помещении отделения обезличено он опознает парня, который нанес ему телесные повреждения. Агаркова В.В. потерпевший опознал по внешнему виду, росту, комплекции, одежде. В дальнейшем осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, поэтому на основании ст. 81 УПК РФ: нож, как орудие преступления, по вступлению приговора суда в законную силу следует уничтожить, диск хранить при материалах дела, одежду, выданную С.Н.Ж., считать возвращенной потерпевшему.

Из заключения трасологической экспертизы (номер обезличен) на куртке, кофте и майке, изъятых у потерпевшего, имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть оставлены ножом, изъятым у Агаркова В.В.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) следует, что у С.Н.Ж. обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, в том числе: колото-резаная рана грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне реберной дуги, проникающая в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени, с развитием гемоторакса (наличие крови в правой плевральной полости 2000 мл), гемоперитонеума (наличие крови в правой брюшной полости), которая квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью. Обнаруженные у потерпевшего повреждения могли образоваться дата и время обезличены незадолго до обращения за медицинской помощью в результате не менее 4-ех ударных воздействий твердыми острыми предметами, в том числе не исключается, клинком какого-либо ножа.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) у Агаркова В.В. выявлены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться дата и время обезличены.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы (номер обезличен) Агарков В.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния дата и время обезличены, в период проведения предварительного следствия и проведения с Агарковым В.В. процессуальных действий по уголовному делу с дата и время обезличены по дата и время обезличены, в настоящее время, не страдал и не страдает каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, то есть в момент правонарушения и после него до настоящего времени Агарков В.В. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния и после него Агарков В.В. правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы амбулаторной психиатрической экспертизы у суда с учетом медицинских данных о состоянии здоровья Агаркова В.В., исследованных материалов дела, не вызывают сомнений, поскольку она проведена компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, с изучением медицинских документов и материалов уголовного дела. Выводы экспертизы согласуются с исследованными доказательствами, данными о личности Агаркова В.В. и обстоятельствами совершенного им преступления, поэтому суд признает Агаркова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав и оценив доказательства представленные сторонами в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия достоверно установлено то, что именно Агарков В.В. дата и время обезличены, используя нож в качестве оружия, из хулиганских побуждений нанес колото-резаные ранения груди С.Н.Ж., причинив ему тяжкий вред здоровью, что не отрицал в ходе предварительного и судебного следствия сам Агарков В.В.

Показания и версии Агаркова В.В. о том, что он нанес телесные повреждения не осознавая своих действий, а также в целях самообороны защищаясь от действий потерпевшего и свидетеля А.У.И., суд считает не достоверными и не соответствующими действительности, поскольку эти показания и версии Агаркова В.В. опровергаются не только показаниями потерпевшего, свидетелей А.У.И., М.В.Н., заключениями психиатрической, трасологической, заключением судебной медицинской экспертизы, что колото-резаные ранения, в том числе в области груди, причинены С.Н.Ж. в результате ударных воздействий предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, данными протоколов осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, содержанием видеозаписей за дата и время обезличены с камер видеонаблюдения и банкомата отделения сведения обезличены расположенного по адресу: адрес обезличен но и обстоятельствами, которые изложил Агарков В.В. при первоначальной даче явки с повинной, а также в присутствии адвоката при допросах в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках с потерпевшим и свидетелем А.У.И., проверке показаний на месте, где ... неоднократно и постоянно указывал, что дата и время обезличены свидетель А.У.И. не причинял ему никаких телесных повреждений, отпор ему пытался дать только потерпевший без применения каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, после чего он умышленно из хулиганских побуждений нанес потерпевшему ножом колото-резаные раны. Суд в данной части показания Агаркова В.В. считает достоверными.

Содержание первой явки с повинной (номер обезличен) написано Агарковым В.В. собственноручно и затем неоднократно им подтверждены в присутствии адвоката при допросах следователю, в том числе при проверке показаний на месте и на очных ставках с потерпевшим и свидетелем А.У.И., то есть являются допустимыми и объективно согласуются с заключениями судебно-медицинской и трасологической экспертиз, показаниями потерпевшего и свидетеля А.У.И., тем самым суд считает, что оказание какого-либо давления и самооговор себя Агарковым В.В. в ходе предварительного следствия исключен. Тем более сам Агарков В.В. суду пояснил, что самые верные показания изложены им в первой явке с повинной, которую он дал добровольно и никто на него давления не оказывал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей А.У.И., М.В.Н., Р.В.Г., а также выводам психиатрической, трасологической, судебной медицинской экспертиз, данным зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, содержанию видеозаписей за дата и время обезличены с камер видеонаблюдения и банкомата сведения обезличены у суда не имеется, поскольку они все согласуются между собой и не содержат противоречий, выводы экспертиз убедительно научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, не содержат противоречий и неточностей.

Таким образом, исходя из показаний потерпевшего, свидетелей А.У.И., М.В.Н., Р.В.Г., содержания протокола первой явки с повинной (номер обезличен), показаний Агаркова В.В. в ходе предварительного следствия, исследованных по делу совокупности доказательств, в ходе судебного следствия достоверно установлено при рассматриваемых событиях дата и время обезличены отсутствие со стороны потерпевшего С.Н.Ж. какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Агаркова В.В., либо непосредственной угрозы такого насилия, и, следовательно, отсутствие у Агаркова В.В. необходимости защищаться путем нанесения ударов потерпевшему ножом в жизненно важные части тела.

Потерпевший, свидетель А.У.И., сам Агарков В.В. суду пояснили, что ранее они до дата и время обезличены были незнакомы, повод у Агаркова В.В. для причинения телесных повреждений С.Н.Ж. суд признает малозначительным, то есть Агарков В.В. в общественном месте при наличии иных лиц из хулиганских побуждений умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, в том числе колото-резаную рану грудной клетки, причинившую С.Н.Ж. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной прямую причинно-следственную связь между умышленными противоправными действиями Агаркова В.В. и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.Н.Ж., совершенного Агарковым В.В. из хулиганских побуждений с использованием при этом ножа в качестве оружия.

Таким образом, суд квалифицирует действия Агаркова В.В. по ст. 111 ч. 2 п.п. «д, з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, которое совершил Агарков В.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, с учетом личности Агаркова В.В., фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях Агаркова В.В. опасного рецидива преступлений, нет оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Агаркову В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (номер обезличен), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия Агарков В.В. сразу признал вину в причинении им ножом колото-резаных ранений потерпевшему и добровольно выдал орудие преступления,принятие мер к заглаживанию вреда, путем принесения письменных извинений и направлением почтового перевода потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Агаркову В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Агаркова В.В. и на условия жизни его семьи, который сведения обезличены наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст Агаркова В.В. и состояние его здоровья, осознание Агарковым В.В. своей вины в причинении колото-резаных ранений потерпевшему и раскаяние в содеянном, что Агарков В.В. в ходе как предварительного следствия, так в ходе и судебного разбирательства не отрицал, что именно он нанес ножом колото-резаные ранения потерпевшему, личность подсудимого, который сведения обезличены ранее судим, совершил рассматриваемое умышленное преступление после употребления спиртных напитков, сведения обезличены поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание Агаркова В.В. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ с отбыванием наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания Агаркову В.В., исходя из вышеизложенного, суд не усматривает, так как Агарков В.В. склонен к совершению преступлений.

Прокурором г. Воркуты предъявлен иск в интересах Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС Республики Коми о взыскании с Агаркова В.В. затрат на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшего С.Н.Ж. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования РК в сумме обезличено. По иску прокурора Агарков В.В. пояснил, что согласен с взысканием с него затрат на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшего С.Н.Ж., но считает, что нет доказательств подтверждающих размер суммы этих затрат.

Потерпевший С.Н.Ж. предъявил иск (номер обезличен) о взыскании с Агаркова В.В.: 1) в сумме обезличено в счет компенсации морального вреда; 2) материальный ущерб за приобретение лекарственных средств в сумме обезличено, повреждения одежды, которая потеряла товарный вид и не подлежит ремонту, поэтому оценивает поврежденные куртку, толстовку и брюки на общую сумму обезличено, по сумме их приобретения дата и время обезличены; 3) убытки в виде упущенной выгоды, а фактически утраченный заработок в сумме обезличено, так как с дата и время обезличены до дата и время обезличены он не работал и проходил лечение; 4) расходы в сумме обезличено за юридические услуги адвоката Кубасова С.Л. и составление искового заявления. По иску потерпевшего Агарков В.В. пояснил, что согласен только с взысканием с него затрат на приобретение лекарственных средств в сумме обезличено.

Иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению, а иск прокурора подлежит полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения С.Н.Ж. по поводу которых он находился на стационарном лечении сведения обезличены с дата и время обезличены по дата и время обезличены, а также затем на амбулаторном лечении по дата и время обезличены, причинены потерпевшему в результате умышленных преступных действий Агаркова В.В.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно Указу Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. В соответствии со ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Поэтому с Агаркова В.В. подлежат взысканию затраты на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшего С.Н.Ж. в пользу государства в лице ГУ ТФОМС Республики Коми в сумме обезличено, размер затрат на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшего у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается материалами уголовного дела, и справкой-реестром к счету по оплате за оказанные медицинские услуги потерпевшему. Также суд удовлетворяет требования потерпевшего и взыскивает с Агаркова В.В. в пользу потерпевшего затраты на приобретение лекарственных средств в сумме обезличено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, установив виновность Агаркова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.Н.Ж. находит, что С.Н.Ж. перенес моральные и физически страдания в связи с причиненным ему телесными повреждениями и вреда здоровью, в связи с чем с учётом вины причинителя вреда Агаркова В.В., принципов разумности и справедливости, положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также учитывая материальное положение Агаркова В.В. и его семьи, что Агарков В.В. сведения обезличены вместе с тем трудоспособен, в дальнейшем имеет возможность трудоустроиться и реализовать право на оплату своего труда, его материальные затруднения в настоящее время носят временный характер, те обстоятельства, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным иск С.Н.Ж. в этой части удовлетворить частично с учётом приведенных сторонами доводов, установленных в судебном заседании обстоятельств, представленных истцом суду доказательств о перенесенных потерпевшим нравственных и физических страданиях и материального положения Агаркова В.В., взыскать с Агаркова В.В. в пользу потерпевшего обезличено в счет компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере возмещения упущенной выгоды, фактически утраченного заработка, суд руководствуясь нормами ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ, учитывая объем представленных потерпевшим доказательств, согласно которым среднемесячный заработок С.Н.Ж. составляет обезличено, поэтому размер утраченного заработка за период с дата и время обезличены по дата и время обезличены составляет расчет обезличен, которые подлежат взысканию с Агаркова В.В. в пользу потерпевшего.

В части требований С.Н.Ж. о взыскании с Агаркова В.В. материального ущерба в сумме обезличено за повреждения одежды, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исходя из внешнего вида указанной одежды и без проведения товароведческой экспертизы невозможно определить, что она пришла в полную негодность, то есть нельзя точно определить, что вещи испорчены и не подлежат восстановлению, а также без проведения товароведческой экспертизы невозможно определить стоимость одежды потерпевшего на момент повреждения с учетом ее эксплуатации, что требует после ее проведения производство дополнительных расчетов и отложение судебного разбирательства.

Также потерпевший просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя адвоката Кубасова С.Л. в сумме обезличено за оказание юридической помощи адвокатом и составление искового заявления, представив в обоснование квитанцию к приходному кассовому ордеру. Из материалов дела усматривается, что адвокат Кубасов С.Л. оказывал юридическую помощь С.Н.Ж. и составил исковое заявление. Суд учитывая положения ст. 131 ч. 2 п. 9 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ не находит оснований для освобождения Агаркова В.В., который является трудоспособным лицом, сведения обезличены в дальнейшем имеет возможность трудоустроиться и реализовать право на оплату своего труда, от возмещения потерпевшему процессуальных издержек, и взыскивает в пользу потерпевшего указанные процессуальные издержки в размере обезличено.

Согласно постановлению следователя выплачено вознаграждение адвокату Сальникову Е.С. в сумме обезличено (номер обезличен), связанных с оказанием юридической помощи и защиты Агаркова В.В. на предварительном следствии. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд не находит оснований для освобождения Агаркова В.В. от возмещения процессуальных издержек государству, связанных с его защитой адвокатом Сальниковым Е.С. по назначению, поскольку Агарков В.В. является трудоспособным лицом и от услуг адвоката в ходе предварительного следствия не отказывался, также с учетом материального положения, состояния здоровья и возраста Агаркова В.В., который сведения обезличены, суд взыскивает с Агаркова В.В. указанные процессуальные издержки в сумме обезличено. При принятии решения суд также учитывает, что Агарков В.В. имеет возможность в последующем трудоустроиться и реализовать право на оплату своего труда, что его материальные затруднения в настоящее время носят временный характер, материальное положение может измениться и Агарков В.В. будет иметь объективную возможность выплатить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░