Решение по делу № 2-1562/2021 от 08.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Н. Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Н.В. к ООО «Центр здоровья БИОККО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов Н.В. обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченные по договору денежные средства в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере <...> руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рыжова Н.В. удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что на услуги его вынудили взять кредит, они три месяца проплатили и перестали. Ответчик обещал вернуть все в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа в связи с его чрезмерностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Заслушав представителя общественной организации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ:

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ:

1. Заказчиквправе отказатьсяот исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.13 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыжовым Н.В. и ООО «Центр здоровья БИОККО» был заключен договор № на оказание услуг по абонементу, цена договора составила <...> рублей. Оплата по договору произведена в кредит через банк АО <...> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик обязался вернуть денежные средства в размере <...> рублей с учетом начисленных процентов на кредитный счет в АО <...> до ДД.ММ.ГГГГ

Позднее условия расторжения договора изменялись и окончательно согласован возврат остатка суммы по договору № до ДД.ММ.ГГГГ Истец условия возврата согласовал о чем свидетельствует его подпись в гарантийном письме.

До настоящего времени ответчиком денежные средства в полном объеме не возвращены, взятые на себя обязательства не исполнены.

После расторжения договора ответчиком были совершены по договору № три перевода по <...> рублей на общую сумму <...> рублей, о чем свидетельствует выписка по счету.

Принимая во внимание факт расторжения договора оказания услуг, требования о возврате уплаченной по договору суммы в размере <...> рублей подлежат удовлетворению (<...>

Ответчик после отмены заочного решения, каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, не представил.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО «Центр здоровья БИОККО» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах сумма неустойки (процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении факта просрочки возврата уплаченных по договору денежных средств, законом презюмируется причинение потребителю морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общая сумма штрафа составит: <...> рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

Согласно ст.330 ГК РФ

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафа до <...> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <...> руб.(из них <...> рублей от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыжова Н.В. к ООО «Центр здоровья БИОККО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр здоровья БИОККО» в пользу Рыжова Н.В. уплаченную по договору оказания услуг денежную сумму в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в пользу потребителя <...> рублей <...> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Центр здоровья БИОККО» госпошлину в местный бюджет в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Приокскогорайонного

суда г. Нижнего Новгорода:       А.Б. Лебедева