Решение по делу № 2-670/2022 от 11.01.2022

Дело №

    РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                              Трифаненковой А.В.,

            при секретаре                                                           ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102086,13 руб., расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 201342,28 руб. под 26 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В результате заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Нэйва» перешли права требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №.03.2019г. Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеется непогашенная задолженность по процентам за последующий период, составляющая сумму иска.

    Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, извещался надлежаще судом о дне слушания дела, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения как невостребованное адресатом, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, при том, что риск неполучения судебной корреспонденции в данном случае несет ответчик.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (правопреемником которого согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является истец (л.д. 11-20)) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 201342,28 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами, процентная ставка составляет 26% годовых (л.д. 9-10).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 159 958,45 руб. – основной долг, 67776,98 руб. – проценты, на общую сумму 227735,43 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2738,68 руб., всего взыскано 230474,11 руб.(л.д. 25); судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток долга составляет 103 379,84 руб.( л.д.32-36)

Данные сведения полностью соответствуют представленному ООО «Нэйва» расчету задолженности, в котором отражены все поступления денежных средств от ответчика (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если задолженность ответчиком не погашается, судебный акт своевременно не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника новой задолженности, в том числе, процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда (судебным приказом) были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был, учитывая, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, ООО «Нэйва» вправе требовать от ответчика уплаты процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, по который судебным приказом была взыскана задолженность) до 01.09.2021( как об этом просит истец)

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по процентам за данный период составляет 102 086,13 руб. (л.д. 7).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик своевременно не исполнил, что и повлекло дальнейшее увеличение задолженности и начисление предусмотренных кредитным договором процентов, суд приходит к выводу, что требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 086,13 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241,72 руб.

Всего с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» следует взыскать 105 327 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 086 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241 рубль 72 копейки, всего взыскать 105 327 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Председательствующий     /подпись/     А.В. Трифаненкова