Решение по делу № 2-5495/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-5495-15

Определение

г. Северодвинск 30 сентября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Кучко Сергея Михайловича к Сорокину Владимиру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кучко С.М. обратился в суд с иском к Сорокину В.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования обоснованы тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., принадлежащего на праве собственности истцу под управлением ..... ....., принадлежащего на праве собственности ИП ..... под управлением Сорокина В.С. Виновным в ДТП был признан водитель Сорокин В.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие». Кучко С.М. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ..... Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ..... стоимость услуг эксперта ...... Всего ущерб составил ..... Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением ......, судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец Кучко С.М., представитель истца ..... дважды ..... в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Сорокин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

иск Кучко Сергея Михайловича к Сорокину Владимиру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что заявление об отмене определения может быть подано стороной, не участвовавшей в судебном заседании, в суд, постановивший указанное определение, если сторона представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия ее в судебном заседании и невозможности сообщить о них суду.

Определение суда об отказе в удовлетворении такого заявления может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин