Решение по делу № 2-2591/2021 от 23.06.2021

2-2591/2021

56RS0009-01-2021-003194-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркина Н.Н. к Скороюогатых С.В., акционерному обществу «СК «Астро Волга» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Маркина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование иска, что 19.01.2021 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств - ... под управлением Скоробогатых СС. и ... принадлежащего Маркиной Н.Н. на праве собственности. В результате нарушения правил дорожного движения Халиуллиным Р.М., автомобиль Маркиной Н.Н. получил механические повреждения. Страховая компания «Астро-Волга» произвела выплату страхового возмещения в размере 54 800 рублей. Согласно заключению независимого эксперта оценщика ИП «Старшиновой А.Ю.» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 84600 рублей, без учета износа 113 600 рублей. Маркина Н.Н. обратилась в службу финансового уполномоченного, однако требования не были удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика Скоробогатых С.С. в пользу Маркиной Н.Н. сумму ущерба – 29 000 рублей; расходы на госпошлину 1 070 рублей; почтовые расходы. Взыскать с ответчика АО «СК «Астро Волга» в пользу Маркиной Н.Н. сумму ущерба 29 800 рублей; расходы на составление отчета оценщика-эксперта в сумме 4 000 рублей; расходы за составление доверенности 1 800 рублей; почтовые расходы. Взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 26.07.2021 года и 05.08.2021 года, стороны не явились, не просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания по делу и не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку заявление оставлено без рассмотрения, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Маркина Н.Н. к Скороюогатых С.В., акционерному обществу «СК «Астро Волга» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. А также, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представляет доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить заявителю право на обращение в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, с заявлением о возвращении уплаченной при подаче заявления госпошлины в размере 1 070 рублей.

Судья