Решение по делу № 2-822/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-822/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГСК СтройТехМаш» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпром» о взыскании оплаты товара по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГСК СтройТехМаш» обратилось в суд с иском к ООО «Инвестпром» о взыскании оплаты товара по договору поставки.

Просят суд: взыскать с ООО «Инвестпром» в пользу ООО «ГСК СтройТехМаш» задолженность по оплате за поставленный товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 684 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара в сумме 50 616 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 546 руб.

Представитель истца адвокат Смертин А.С., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96), исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Инвестпром» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСК СтройТехМаш» (далее - поставщик, Общество, истец) и ООО «Инвеспром» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор №, в соответствии с которым ООО «ГСК СтройТехМаш», выступая поставщиком, обязалось изготовить и поставить ООО «Инвестпром» по заявкам Модульные АЗС (МАЗС, далее - товар), в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору, а ООО «Инвестпром» принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 2.4 покупатель выплачивает поставщику аванс в размере 70 % от общей стоимости товара, указанного в спецификации, в течение 3 банковских дней после заключения договора. Окончательный расчет в размере 30 % от общей стоимости товара покупатель выплачивает поставщику по факту готовности товара в течение 3 банковских дней после получения уведомления от поставщика о готовности товара (п. 2.6).

По смыслу пункта 4.2 договора датой поставки товара является дата подписания сторонами транспортной и товарной накладной и передачи всех документов.

Спецификациями № и № к договору предусмотрена поставки мобильных АЗС 10 куб.м. по № стоимостью 1140000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.    платежным поручением №, а также ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, покупатель оплатил аванс за товар в общей сумме 3 192 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.    поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке, ДД.ММ.ГГГГ.    покупатель произвел расчет по договору в сумме 684 000 рублей.

Поставляемый товар по договору оплачен на сумму 3 876 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. покупателю поставлен товар по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.№ на сумму 2 280 000 рублей, выставлен счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ. покупатель направил поставщику заявку № на поставку в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ МАЗС в количестве 2-х штук.

В соответствии с товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № покупателю поставлен товар на сумму 2 280 000 рублей, выставлен счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что поставленный товар в соответствии с п. 2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ    в соответствующие сроки ООО «Инвестпромом» не оплачен на сумму 684 000 рублей.

Наименование и количество товара определялись по согласованию сторон и отражались в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Факт приемки товара подтверждается подписями представителей ответчика, а также печатью на накладных. Полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, в которой действовали представители, а значит в силу ст. 182 ГК РФ именно у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

ДД.ММ.ГГГГ    между ООО «ГСК СтройТехМаш», ООО «Инвестпром» и гражданином Краевым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 2.1 которого Краев А.Ю. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с покупателем (ООО «Инвестпром») перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1.2 договора задолженность по договору поставки признана сторонами в размере 684 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, Краев А.Ю. принял на себя обязанность отвечать перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки, то есть в том числе за обязанность по уплате штрафных санкций, применяемых к покупателю в соответствии с условиями договора.

Таким образом, Краев А.Ю. несет совместно с ООО «Инвестпром» солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору поставки.

Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «ГСК СтройТехМаш» к Краеву А.Ю. о взыскании оплаты товара по договору поставки оставлено без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. он признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков была направлена претензия, из ответа ООО « Инвестпром» от ДД.ММ.ГГГГ.№ следует, что указанная задолженность ответчиком не оспаривается.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, и положения договора поставки суд полагает, что требования ООО «ГСК СтройТехМаш» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпром» являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере 684 000 руб.

По смыслу п. 5.5 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, за несвоевременную оплату за изготовленный товар по вине покупателя поставщик может требовать уплату штрафа в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку оплаты поставленного товара на день предъявления настоящего иска составила 50 616 рублей, согласно прилагаемого расчета. Указанная неустойка в силу условий договора подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что госпошлина уплачена в размере 10546 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГСК СтройТехМаш» задолженность по оплате за поставленный товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 684 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара в сумме 50 616 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 546 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Васенькина