Решение по делу № 2-1129/2020 (2-9129/2019;) от 12.12.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ г.                                                                             <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбаш Н. А. к У. Р. по Московской области, МИФНС № по Московской области о прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, обязании пересчитать налог,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанными требованиями в суд мотивируя их тем, что ей на праве собственности принадлежала 1\2 доля земельного участка и 1\2 доля жилого дома, расположенного на участке № ЖСК «Заря» <адрес> Московской области. Впоследствии дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Вторая половина дома принадлежала Холопову М.В.

ДД.ММ.ГГ между истцом и Холоповым М.В. был заключен договор реального раздела жилого дома, удостоверенный нотариусом Плотниковой М.С. и зарегистрированный в реестре за №.

Постановлением Администрации г.<адрес> № № от ДД.ММ.ГГ выделенной истцу части жилого дома был присвоен почтовый адрес: <адрес>», <адрес>.

Впоследствии истец произвела перепланировку за свой счет части дома – <адрес> решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ она сохранена в переоборудованном и перепланированном виде. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, 1\2 доля жилого дома на территории № и <адрес> – это один и тот же объект недвижимости.

После регистрации права собственности на сохраненный объект недвижимости за истцом осталось числиться право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного на участке № ЖСК «Заря» <адрес> <адрес>.

При этом, истцу начислялись налоги на имущество, как за 2 объекта недвижимости.

Многочисленные обращения в МИФНС и У. Р. результатов не дали.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и Намитоковой Т.Н., Барбаш Н.А. был заключен кредитный договор №/№ сумму 9 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения данного обязательства также был заключен договор залога (ипотеки), где предметом залога являлись следующие объекты недвижимости: 1\2 доля в праве на земельный участок для ИЖС, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, и часть жилого дома – квартира лит. А,А1, а, общей площадью 370,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> с истца и Намитоковой Т.Н. взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

В ДД.ММ.ГГ году на основании постановления судебного пристава-исполнителя заложенное имущество было изъято у истца.

ДД.ММ.ГГ права требования по кредиту были переуступлены Майлтаун Лимитед, однако по решению Арбитражного суда <адрес> договор уступки был признан недействительным и права требования были переданы обратно в банк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ заложенное имущество было передано в АКБ «Инвестторгбанк», поскольку торги были признаны несостоявшимися и взыскателя согласился принять данное имущество в счет долга.

ДД.ММ.ГГ истцом и Намитоковой Т.Н. было произведено полное погашение кредитной задолженности по кредиту, обязательства исполнены в полном объеме, о чем имеется справка банка.

Между тем, заложенное имущество выбыло из пользования истца с ДД.ММ.ГГ года, а с ДД.ММ.ГГ года находилось у банка, с этого времени указанными объектами пользовался только банк.

Несмотря на это, в У. Р. по Московской области банк зарегистрировал свое право собственности на заложенное имущество только ДД.ММ.ГГ.

За период с 2015 по 2017 годы за указанные выше объекты недвижимости истцу начислялись налоги и пени.

Объектами недвижимости все это время истец не пользовалась, доступа у нее к ним не было, поскольку все ключи были переданы банку.

Истец неоднократно обращалась в У. Р. по Московской области и МИФНС № по Московской области с просьбой о снятии с нее данных объектов недвижимости, но истцу было отказано.

Просит суд прекратить ее право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного на участке № <адрес>» <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью 754,3 кв.м., с ДД.ММ.ГГ.

Исключить из ЕГРН сведения о правообладателе Барбаш Н.А. на право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного на участке № <адрес>, кадастровый №, общей площадью 754,3 кв.м.

Обязать МИНФС № по Московской области произвести перерасчет налоговой задолженности за спорное имущество с учетом указанных изменений.

Истец Барбаш Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик: Представитель У. Р. по Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик: Представитель МИФНС № по Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Третье лицо: Представитель АО «Инвестторгбанк» (ПАО) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо: Холопов М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец Барбаш Н.А. являлась собственником 1\2 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Рождественским Ю.В., договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Рождественским Ю.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Другим собственником домовладения и земельного участка является Холопов М.В.

ДД.ММ.ГГ между Барбаш Н.А. и Холоповым М.В. был заключен договор реального раздела жилого дома, в соответствии с которым истцу в собственность была выделена часть жилого дома лит. А, А1 общей площадью 361,2 кв.м.

Постановлением Главы г.<адрес> от ДД.ММ.ГГ № № части жилого дома лит. А, А1, общей площадью 361,2 кв.м., принадлежащей Барбаш Н.А., был присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>.

После раздела дома истец в принадлежащей ей части жилого дома произвела перепланировку.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> было сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ произведена регистрация права собственности Барбаш Н.А. на часть жилого дома – квартиру лит. А, А1,а по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в У. Р. по Московской области с заявлением о государственной регистрации прекращении права долевой собственности в отношении вышеуказанной части жилого дома.

Между тем, в ЕГРН до настоящего времени имеется запись о праве собственности Барбаш Н.А. на 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая тот факт, что после реального раздела домовладения и выдела доли Барбаш Н.А. долевая собственность на объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> прекратилась, суд полагает необходимым прекратить право собственности Барбаш Н.А. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> условный №, кадастровый № с ДД.ММ.ГГ – с даты регистрации права собственности истца на выделенную ей в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Относительно требования о возложении на МИФНС № по Московской области обязанности по перерасчету налоговой задолженности суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

Согласно положениям ст. 401 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе: иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 409 Налогового кодекса РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ, Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Полномочия по государственной регистрации объектов недвижимости на территории Московской области осуществляет У. Р. по Московской области.

Поскольку в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о регистрации за истцом права собственности на 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> основания для возложения на МИФНС № по Московской области обязанности по перерасчету налоговой задолженности, с учетом указанного обстоятельства, отсутствуют. Учитывая, что требования истцом заявлены в следующей формулировке «о перерасчете налоговой задолженности с учетом указанных изменений», то есть с учетом прекращения права долевой собственности, иные доводы, указанные в исковом заявлении, а именно связанные с неиспользованием истцом объектом недвижимости, не являются предметом судебного исследования и оценки.

В случае не произведения ИФНС перерасчета, после внесения изменений в ЕГРН, истец вправе обращаться с соответствующими требованиями. Данные требования подлежат предъявлению с учетом положений п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, согласно которым акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Барбаш Н. А., удовлетворить частично

Прекратить право собственности Барбаш Н. А. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> условный №, кадастровый № с ДД.ММ.ГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В остальной части в иске Барбаш Н. А. к У. Р. по Московской области, МИФНС № по Московской области об исключении сведений из ЕГРН, обязании пересчитать налог, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

      Федеральный судья                                                          М.В.Шкаленкова

Мотивированно решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.