Решение по делу № 2-3661/2014 от 17.10.2014

                                     №2-3661/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года г. Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Загировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснуллина А. Р. к ООО «Стрховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Хуснуллин А.Р. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, взыскании с ООО «Стрховая компания» недоплаченной страховой суммы по материальному ущербу, причиненному его автомобилю Автомобиль 2 , в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут на <адрес> РБ, произошедшего по вине водителя И..., управлявшего автомашиной Автомобиль 1 . В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету эксперта-оценщика ИП Г... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба с учетом износа по восстановительному ремонту автомобиля, совместно с дополнительно составленным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ., составила <данные изъяты> Страховая компания виновника ДТП – ООО «Стрховая компания» выплатила истцу <данные изъяты> Таким образом, недоплаченная истцу со стороны ответчика сумма составила <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>), подлежит взысканию по полису ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму с судебными издержками, которые им были понесены при обращении в суд, а именно: расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по оказанию юридической помощи представителя <данные изъяты>, стоимость проведения независимой оценки <данные изъяты>, удостоверение доверенности <данные изъяты>, также штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом.

Истец Хуснуллин А.Р. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чанышев Р.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо И... Решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Стрховая компания» своевременно извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором указали, что ООО «Стрховая компания» произвело оплату страхового возмещения по данному страховому случаю истцу в размере <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований Хуснуллина А.Р. просили отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.2.1 и п.2.2 ст. 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 12 данного Федерального закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, (п. 4 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в частности, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с подпунктом б пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом 64 указанных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством – расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным

Как установлено из письменных материалов дела и не оспаривается сторонами, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут на <адрес> РБ, произошедшего по вине водителя И..., управлявшего автомашиной Автомобиль 1 . В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным лицом в данном ДТП был признан И..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленным инспектором ОГИБДД серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловалось, свою вину в ДТП И..., признал и не оспаривал.

В результате ДТП автомобилю Автомобиль 2 , принадлежащему на праве собственности истцу Хуснуллину А.Р., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП застрахована в установленном порядке в ООО «Стрховая компания», которое как установлено в судебном заседании выплатило истцу страховое возмещение в общем <данные изъяты>

В связи с недостаточностью данной суммы для ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением (отчетом) которого от ДД.ММ.ГГГГ ИП Г..., сумма ущерба с учетом износа по восстановительному ремонту автомобиля, составила <данные изъяты>

В соответствии с п\п «В» ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, не выплаченный истцу Хуснуллину А.Р. размер ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика ООО «Стрховая компания», в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив отчету эксперта-оценщика ИП Г... от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает его как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного истцу Хуснуллину А.Р.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материально-правовые требования истца основаны на отчете эксперта-оценщика ИП Г..., в котором определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Хуснуллина А.Р. (<данные изъяты>).

В материалах дела отсутствует какое-либо доказательство, представленное стороной ответчика, определяющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в ином размере, нежели определено в отчете ИП Г...

Ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и ответчиком не заявлялось.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Стрховая компания» произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца Хуснуллина А.Р. о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а именно разницы в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) и стоимости отчета от ДД.ММ.ГГГГ ИП Г... в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ООО «Стрховая компания».

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Договор ОСАГО бесспорно, является договором имущественного страхования, в отношении которого следует применять общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца, изложенное в претензии, о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ООО «Стрховая компания» в пользу истца также должен возместить понесенные им в связи с обращением в суд расходы в сумме <данные изъяты>- за услуги нотариуса, а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ООО «Стрховая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты, которой, истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хуснуллина А. Р. к ООО «Стрховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стрховая компания» в пользу Хуснуллина А. Р. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Стрховая компания» в бюджет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             А.Ю. Заборский

2-3661/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Хуснуллин А.Р.
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Другие
Ганиев Р.Р.
Галимов И.Р.
Суд
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
Дело на сайте суда
tuimazinsky.bkr.sudrf.ru
17.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.10.2014Передача материалов судье
17.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.11.2014Судебное заседание
01.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.11.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее