Решение по делу № 2-519/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-519/2021 25 мая 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2020-008341-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сливенко <данные изъяты>, Сливенко <данные изъяты>, Сливенко <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Сливенко <данные изъяты> Сливенко <данные изъяты> Сливенко <данные изъяты>. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что 11 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Сливенко <данные изъяты> был заключен кредитный договор № 68493, в соответствии с условиями которого Сливенко <данные изъяты>. Банком был предоставлен кредит на сумму 808 000 рублей под 17,5% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячными платежами.

Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 31 января 2018 года по 24 ноября 2020 года образовалась задолженность в сумме 945 200 рублей 16 копеек, из которых 623 316 рублей 28 копеек – просроченная ссудная задолженность, 321 883 рубля 88 копеек – просроченные проценты.

Банку стало известно, что 10 июля 2017 года Сливенко <данные изъяты>. умер. Предполагаемыми наследниками имущества, оставшегося после смерти Сливенко <данные изъяты>., является его супруга – Сливенко <данные изъяты>., а также дети – Сливенко <данные изъяты>. и Сливенко <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по кредитному договору сумму задолженности.

Истец – ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил (л.д. 99).

Ответчики Сливенко <данные изъяты> Сливенко <данные изъяты>. и Сливенко <данные изъяты>., третье лицо Сливенко <данные изъяты>., в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по известным суду адресам, включая адрес регистрации. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечение срока их хранения в органе почтовой связи (л.д. 100,101, 102, 108).

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило (л.д. 154).

На основании изложенного, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 11 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Сливенко <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № 68493, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 808 000 рублей под 17,5% годовых (л.д. 12-14).

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ года Сливенко <данные изъяты>. умер (л.д. 16). Согласно материалам наследственного дела, наследником имущества, оставшегося после смерти Сливенко <данные изъяты>., является его супруга – Сливенко <данные изъяты> которой нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> 2006 года выпуска, цвет темно-синий, регистрационный знак <данные изъяты> гаражный бокс, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, ГК «Север», секция <данные изъяты> гаражный бокс <данные изъяты> акции ПАО «Газпром», ПАО «АВТОВАЗ», ПАО «Сбербанк»; денежные средства и компенсации, хранящиеся на вкладах в банках.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что Сливенко <данные изъяты>. приняла после смерти Сливенко <данные изъяты> наследство, стоимость которого превышает размер обязательств по кредитному договору, ответчик несет перед Банком ответственность по кредитным обязательствам наследодателя.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истец, в соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 4.2.3. Кредитного договора вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что Банком в адрес ответчика Сливенко <данные изъяты>. 23 октября 2020 года было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, а также о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 17-19).

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия Кредитного договора (неоднократное несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом), суд признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска в указанной части.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 31 января 2018 года по 24 ноября 2020 года по кредитному договору от 11 мая 2016 года № 68493 образовалась задолженность в сумме 945 200 рублей 16 копеек, из которых 623 316 рублей 28 копеек – просроченная ссудная задолженность, 321 883 рубля 88 копеек – просроченные проценты (л.д. 30-32).

Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца, предъявленными к ответчику Сливенко <данные изъяты> основанными на законе, в связи с чем, взыскивает с данного ответчика указанную сумму задолженности.

Принимая во внимание, что другие ответчики по делу Сливенко <данные изъяты> и Сливенко <данные изъяты>. наследство после смерти Сливенко <данные изъяты>. не принимали, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к указанным ответчикам.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Сливенко Т.П. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 652 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сливенко <данные изъяты>, Сливенко <данные изъяты>, Сливенко <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 68493, заключенный 11 мая 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и Сливенко <данные изъяты>.

Взыскать со Сливенко <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 11 мая 2016 года № 68493, образовавшуюся за период с 31 января 2018 года по 24 ноября 2020 года, в сумме 945 200 рублей 16 копеек, из которых 623 316 рублей 28 копеек – просроченная ссудная задолженность, 321 883 рубля 88 копеек – просроченные проценты; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 652 рубля, всего взыскать 957 852 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля16 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сливенко <данные изъяты>, Сливенко <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                 И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 июня 2021 года.