Решение от 28.01.2013 по делу № 2-210/2013 от 14.01.2013

Решение принято в окончательной форме 01 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года                                     г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2013 по заявлению Брехунцова СВ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дударевой ОА от "дата изъята" о расчёте задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

    Брехунцов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дударевой О.А. от "дата изъята" о расчёте задолженности по алиментам. Заявитель обосновывает требования тем, что "дата изъята" судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов Дударевой О.А. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о расчёте его – заявителя задолженности по алиментам, взыскиваемым на содержание Б. Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку алименты уплачивались им ежемесячно и в полном объёме, поэтому задолженности у него, которая указана в постановлении, не имеется. Судебным приставом-исполнителем учтены не все направленные им в погашение задолженности денежные средства.

    В судебном заседании заявитель требования и доводы заявления поддержал в полном объёме, суду пояснил, что им оспаривается постановление от "дата изъята" на том основании, что в нем не учтены следующие суммы: <данные изъяты> рублей, оплаченные им "дата изъята", <данные изъяты> рублей, оплаченные "дата изъята". Сумма в размере <данные изъяты> рублей учтена не полностью, а только в размере <данные изъяты> рублей, при этом не указано по какой причине. За период с "дата изъята" по "дата изъята" долг возник, по мнению заявителя по вине пристава, которая арестовала все его счета, в связи с чем Н. не получает своевременно алименты.

    Судебный пристав-исполнитель Дударева О.А. и старший судебный пристав Полевского районного отдела УФССП по Свердловской области Политов Д.Н. требования и доводы заявления не признали, считают постановление законным, поскольку денежные средства, которые Брехунцов С.В. внёс на счёт "дата изъята" в сумме <данные изъяты> рублей, не поступили на депозит службы судебных приставов на момент вынесения постановления "дата изъята". А представленные заявителем квитанции на момент вынесения постановления не были переданы судебному приставу-исполнителю Дударевой О.А. Данные денежные средства будут учтены позднее при поступлении их на депозит службы судебных приставов. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была распределена по трём исполнительным производствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из подлинных материалов исполнительного производства № (новый номер №), исследованных в судебном заседании и их копий, приобщённых к материалам дела, решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Полевской Коряковой Н.С. от "дата изъята" с Брехунцова СВ в пользу Н. на содержание <данные изъяты> Б. взысканы алименты в размере <данные изъяты> рублей начиная со дня вступления решения в законную силу по день совершеннолетия ребёнка. На основании этого решения, "дата изъята" мировым судьёй выдан исполнительный лист, аналогичного содержания. На основании этого исполнительного листа "дата изъята" Полевским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №.

    В соответствии с ч. 2, 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

    Как следует из оспариваемого постановления, копия которого приобщена к материалам дела, Брехунцовым С.В. производилась выплата с "дата изъята" по "дата изъята" в полном объёме. За период с "дата изъята" по "дата изъята" выплат не производилось и долг составил <данные изъяты> рублей за каждый месяц). За период с "дата изъята" по "дата изъята" приставом учтена сумма в размере <данные изъяты> рублей и долг за данный период составил <данные изъяты> рублей. Вместе с тем в материалах исполнительного производства имеется копия платёжного поручения № от "дата изъята" о перечислении Брехунцовым С.В. <данные изъяты> рублей в счёт погашения долга по исполнительному производству №, копия этого же поручения приложена к заявлению должника, представленного в службу судебных приставов "дата изъята".

    Как пояснил судебный пристав-исполнитель Дударева О.А. данная сумма была ей распределена на 3 исполнительных производства по <данные изъяты> рублей, однако, доказательств этому не представлено, в оспариваемом постановлении это не указано. В материалах исполнительного производства имеется постановление о распределении денежных средств от "дата изъята", согласно которому судебным приставом-исполнителем Дударевой О.А. установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника Брехунцова С.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> по платёжному поручению № от "дата изъята", что не соответствует действительности как установлено выше, и данные денежные средства перечислены по исполнительному производству № На вопрос суда о том, что это за исполнительное производства, каков предмет его взыскания и стороны, судебный пристав-исполнитель Дударева О.А. ответить не смогла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № не учтены поступившие от должника денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а соответственно, расчёт задолженности произведён приставом неверно и постановление следует признать незаконным.

    Сведения об оплате Брехунцовым С.В. в счёт погашения долга <данные изъяты> рублей "дата изъята" и <данные изъяты> рублей "дата изъята" действительно отсутствуют в постановлении.

    Как следует из копии заявления Брехунцова С.В. о принятии в материалы исполнительного производства копий квитанций об оплате долга, полученного службой судебных приставов "дата изъята", им представлены квитанции от "дата изъята" на сумму <данные изъяты> рублей и от "дата изъята" на сумму <данные изъяты> рублей. Факт получения данного заявления службой судебных приставов, а также копий квитанций подтверждается аналогичным заявлением, имеющимся в материалах исполнительного производства. Согласно копиям приходных кассовых ордеров № от "дата изъята" и № от "дата изъята"2 г. Брехунцовым С.В. на открытый на его имя расчётный счёт в <данные изъяты> внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей соответственно.

В соответствии с положениями ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан зачислять поступившие на счёт клиента денежные средства не позже дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

    Учитывая, что Брехуновым С.В. распоряжения на перечисление указанных денежных средств на депозитный счёт Полевского районного отдела судебных приставов не давалось, а доказательств того, что денежные средства по состоянию на "дата изъята" поступили на счёт службы судебных приставов, заявителем не представлено, судебный пристава-исполнитель Дударева О.А. обоснованно не учла данные денежные средства при расчёте задолженности по уплате алиментов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    Поскольку суд пришёл к выводу о незаконности оспариваемого постановления, соответствующее должностное лицо то есть судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов Дудареву О.А. следует обязать устранить допущенные нарушения, то есть вынести постановление о расчёте задолженности по алиментам с учётом всех поступивших сумм.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░