Решение по делу № 22-8510/2023 от 12.10.2023

Судья Хакимов Р.Р.                                                                          Дело № 22-8510/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года                                                                                                г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Низамиева И.Ш., Силагадзе М.Д.

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного Михайлова Д.В. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михайлова Д.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 сентября 2023 года в отношении Михайлова Дмитрия Вячеславовича.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступление осужденного Михайлова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Михайлов Дмитрий Вячеславович, 8 <данные изъяты> имеющий малолетнего ребенка, судимый:

18 июля 2014 года по пункту «в» части 2 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобожден 16 марта 2016 года по отбытии срока наказания;

28 марта 2019 года по пункту «в» части 2 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 11 марта 2022 года по отбытии срока наказания;

10 января 2023 года по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

17 июля 2023 года по части 2 статьи 228, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- осужден по части 2 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 17 июля 2023 года окончательно к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и под домашним арестом, процессуальных издержках.

Михайлов Д.В. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – прапорщика полиции Г., который занимает должность старшего полицейского 2 отделения 2 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по г. Набережные Челны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан», в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном 14 марта 2023 года в дежурной части ОП «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Михайлов Д.В. вину признал, показал, что 14 марта 2023 года в гостинице произошел конфликт с охранником, который вызвал полицию, сотрудник полиции Г. оскорбил его, а потом он ударил его кулаком по лицу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Михайлов Д.В. просит признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку на первом допросе он дал признательные показания, и снизить назначенное наказание с применением статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саитгареева Р.М., считая приговор в отношении Михайлова Д.В. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина Михайлова Д.В. в совершении преступления в апелляционной жалобе не оспаривается и установлена, помимо его собственных признательных показаний, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего Г., свидетелей Х., З., Г., О., а также видеозаписью, заключением эксперта в отношении Г. и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Действия осужденного верно квалифицированы по части 2 статьи 318 УК РФ.

    При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Михайлова Д.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание Михайловым Д.В. вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, удовлетворительная характеристика с места жительства, серьезные заболевания, инвалидность, наличие у осужденного малолетнего ребенка и матери – пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, а также то, что он на учете в ПНД не состоит.

    Оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства не имеется, поскольку преступление было совершено Михайловым Д.В. при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения им преступления были установлены независимо от воли осужденного, поэтому признательные показания Михайлова Д.В., данные при допросе его в качестве подозреваемого, не могут быть признаны явкой с повинной, однако признание вины и раскаяние в содеянном суд первой инстанции принял во внимание при назначении наказания как смягчающие обстоятельства.

    Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд счел необходимым назначить Михайлову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав при этом невозможность применения части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для снижения назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 сентября 2023 года в отношении Михайлова Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Михайлова Д.В. – без удовлетворения.

    Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: