Решение по делу № 33-1103/2021 от 12.01.2021

Судья Толстых М.М.          24RS0007-01-2020-001237-40

дело № 33-1103/2021                                      А- 169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Гареевой Е.Б.,

судей                Петрушиной Л.М., Александрова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по иску Штоль Виталия Александровича, Штоль Светланы Львовны к обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» о признании незаконным расчета оплаты услуг холодного водоснабжения, возложении обязанности обследования земельного участка, произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек

по апелляционной жалобе Штоль С.Л.,

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Штоль Виталия Александровича, Штоль Светланы Львовны к обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» о признании незаконным расчета оплаты услуг холодного водоснабжения, возложении обязанности обследования земельного участка, произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Истцы Штоль В.А., Штоль С.Л. обратились в суд с иском к о признании незаконным расчета оплаты услуг холодного водоснабжения, возложении обязанности обследования земельного участка, произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

    В обоснование требований ссылаются на то, что им поступила квитанция ООО «Водные ресурсы» на оплату услуг по холодному водоснабжению и полив земельного участка за июнь 2020 года в размере 23 966,33 рублей, из расчета площади земельного участка 1 390 кв.м., объема истраченной холодной воды 254,45052 кб.м. по нормативу 0,183 кб.м./м2. За июль 2020 года квитанция на оплату услуг по холодному водоснабжению и полив земельного участка в размере 22 943,80 рубля. На территории их земельного участка, кроме жилого дома, имеются различные хозяйственные строения, не обязательные для регистрации (гараж, беседка, вольер для собаки), другие хозяйственные постройки, небольшой участок под огород, произрастают деревья и плодовые кустарники, которые поливу не подлежат. Большая часть территории земельного участка никак не используется. Истцы не согласившись с указанным расчетом, обратились в ООО «Водные ресурсы» с просьбой осмотреть земельный участок, установить фактическую площадь земельного участка, используемого для полива, осуществить перерасчет платы за холодное водоснабжение для полива земельного участка. 25.07.2020 года компанией ООО «Водные ресурсы» был дан ответ о том, что возможно произвести перерасчет при условии предоставления документального подтверждения сведений о расположенных на земельном участке строениях. Не согласившись с данным ответом, истцы вновь обратились в ООО «Водные ресурсы», просили установить площадь земельного участка, где непосредственно осуществляется полив, составить по результатам обследования Акт обследования земельного участка и с учетом установленной площади земельного участка, произвести перерасчет платы. 24.08.2020 года ООО «Водные ресурсы» дан ответ, что в их полномочия не входит обследование земельного участка для определения площади полива земельного участка, считают, что произведенное начисление за пользование централизованной системой холодного водоснабжения в связи с отсутствием прибора учета является правомерным. С данными доводами истцы не согласны. Полагают, что установление индивидуального прибора учета является правом, а не обязанностью потребителя. Так как истцами не осуществляется полив большей части земельного участка, ответчик не вправе требовать оплаты за полив всего земельного участка.

Просят признать расчет по оплате услуг за холодное водоснабжение на сумму 45 887,60 рублей незаконным, обязать ответчика обследовать земельный участок истцов, установить фактическую площадь полива земельного участка, по результатам которого составить Акт обследования; обязать ответчика осуществить перерасчет платы за холодное водоснабжение с учетом фактической площади используемого для полива земельного участка; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение прав потребителя, судебные расходы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Штоль С.Л. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм материального права и неправильную оценку доказательств.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителя истцов Штоль В.А., Штоль С.Л. – Елкасова Д.Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 13 названного закона, к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ.

П.1 ст. 540 ГК РФ предусматривает, что заключение и продление договора энергоснабжения, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Учитывая названные нормы права, суд пришел к выводу, что отношения между истцами как потребителями коммунальных услуг и ответчиком регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п. 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (п. 7 Правил).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем, с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п. 30 Правил).

Как следует из п. 49 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 Года № 354, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной, в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Судом установлено, что Штоль В.А., Штоль С.Л. являются собственниками жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Снабжение холодной водой жилых домов на территории Богучанского сельского поселения Богучанского района осуществляет ООО «Водные ресурсы».

Истцы являются потребителями услуг по водоснабжению, водоотведению, предоставляемых ответчиком, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. При этом, индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения у истцов отсутствует, что ими не оспаривалось. Оплата за водоснабжение за июнь и июль 2020 года произведена ответчиком по нормативу, собственникам в направляемых квитанциях на оплату коммунальных услуг предложено произвести установку прибора учета.

В соответствии с пп. "к" п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении потребитель обязан уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

Согласно п. 20 Правил № 354 в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), дополнительно указываются реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии), а также в случае отсутствия индивидуального прибора учета указываются:.. . в) площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.

Учитывая вышеназванные положения, суд пришел к выводу, что площадь, не занятая жилым домом и надворными постройками определяется как поливная в случае не предоставления доказательств обратному. Заявлений от истцов в адрес ответчика об изменении целей потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка для его полива не поступало, изменений в договорные отношения сторон не вносилось.

П. 81 Правил № 354 предусматривает, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 41 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, устанавливает, что в состав оплаты в домовладении включаются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных надворных построек. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п.37 Правил).

Норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек на территории Красноярского края утвержден Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 года № 370-п( в редакции от 19.07.2016года), который для полива земельного участка составляет при наличии водопровода в месяц на 1 кв. метр земельного участка 0,183 куб.м..

Судом установлено, что площадь земельного участка истцов в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права составляет 1500,04 кв.м., площадь жилого дома 109,6 кв.м. Доказательств тому, что имеются на земельном участке иные объекты истцами не представлено.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд принял во внимание, что истцами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика о том, что расчет задолженности по оплате за коммунальную услугу должен производиться по нормативу, исходя из площади земельного участка, фактически используемой под полив в отсутствие доказательств, подтверждающих фактически используемую площадь земельного участка. Истцами не представлено доказательств тому, что ими были представлены документы, позволяющие определить фактически используемую для полива площадь земельного участка.

Суд обоснованно указал, что ООО «Водные ресурсы» не могли знать о поливной площади земельного участка, поскольку Штоль В.А. и Штоль С.Л. своевременно не обратились к исполнителю об изменении режима водопотребления.

Факт потребления услуги и количество потребленного ресурса может быть определено исключительно по показаниям приборов учета и никак иначе, поскольку на основании п. 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Оценивая довод истцов о том, что установление индивидуального прибора учета является правом, а не обязанностью потребителя, суд обоснованно исходил из норм Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которому на собственников помещений в многоквартирных домах и собственников жилых домов возложена обязанность по установке приборов учета энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Соглашается судебная коллегия и выводом суда о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по составлению акта обследования земельного участка в целях установления фактической площади полива земельного участка, так как такая обязанность за ответчика законом не возлагается.

Согласно п.п.В пункта 20 Правил № 354 в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома, дополнительно указываются реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии), а также в случае отсутствия индивидуального прибора учета указываются площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.

Таким образом, при расчете платы за коммунальную услугу по водоснабжению площадь земельного участка ответчик правильно определил с учетом данных единого государственного реестра недвижимости, так как иных сведений истцами предоставлено не было.

Рассматривая довод истцов о том, что ответчиком нарушены требования п.п.Д п.31 Правил № 354, в соответствии с которыми ответчик обязан непосредственно при обращении потребителя произвести проверку правильности начисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, суд обоснованно отклонил его, указав на неправильное понимание норм права. Как неоднократно указано выше, истцами ответчику не представлены документы, подтверждающие площадь земельного участка, фактически используемую для полива, расположение и наличие помимо жилого дома на земельном участке каких-либо хозяйственных построек, сооружений, не требующих полива.

Поскольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, суд отказал в их удовлетворении.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Водные ресурсы» обязано составить акт обследования земельного участка в целях установления фактической площади полива земельного участка не является основанием к отмене решения суда, так как составление такого акта законом не предусмотрена.

Факт того, что истцами не был подписан договор на потребление услуг, не свидетельствует о незаконности решения суда, так как договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (п. 7 Правил). Судом установлено, что потребление водоснабжения истцами осуществляется, соответственно договор заключен.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами о том, что договор на получение водоснабжения заключается отдельно по жилому дому и земельному участку. Истцами не представлено доказательств тому, что в жилой дом водоснабжение не осуществляется, напротив данное обстоятельство истцами не оспаривалось.

Тот факт, что земельный участок не поливается и не засажен, его часть занята постройками, не может также являться основанием к отмене правильного по существу решения суда. Потребитель в силу закона обязан при отсутствии прибора индивидуального учета в домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка, в том числе о режиме водопотребления на полив земельного участка, что истцами сделано не было.

Ссылка в жалобе на то, что судом не рассмотрены требования о компенсации морального вреда не соответствуют решению суда. Суд требования рассмотрел и отказал в иске в данной части, так как требования о компенсации морального вреда являются производными от иных требований, нарушений ответчиком прав истцов как потребителей не установлен.

Таким образом. в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом судебного разбирательства, они не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. По существу они сводятся к иной оценке доказательств, что не может являться основанием для отмены постановленного судом решения. Поскольку истцами сведения об объемах потребляемой холодной воды для полива, а также то, что такой полив не осуществлялся до начала поливного сезона ответчику сообщены не были, порядок расчета платы за коммунальные услуги ответчиком не нарушен, индивидуальные счетчики не установлены, доказательства фактически используемой для полива площади не представлены, выводы суда об отказе в иске являются правильными.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штоль Светланы Львовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: