Решение по делу № 1-192/2024 от 05.03.2024

Уголовное дело: 1-192/2024

УИД: 92RS0№-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года                                                                 <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при помощнике судьи – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО10,

потерпевшей – Потерпевший №2,

законного представителя потерпевшего – ФИО8,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, водитель ФИО1, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил), а также в соответствии с абз 1 п. 1.5 Правил действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял технически исправным автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер Е059НВ82, и двигался по дороге по <адрес> в сторону <адрес>, со средней скоростью примерно 70 км/ч и приближался к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог «Симферополь-Бахчисарай-Севастополь» и <адрес>.

Управляя автомобилем при его движении, в указанное время водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и действуя в нарушении требований п. 1.3, абз.1 п.1.5, п. 13.9, Правил, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № «Знаки дорожного движения» Правил, при выезде на вышеуказанный нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, после чего выехав на указанный перекресток создал своими действиями опасность для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной автодороге «Симферополь-Бахчисарай-Севастополь», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в указанное время на указанном нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог на 47 км не предоставив преимущество в движении технически исправному автомобилю (грузовому тягачу самодельному) «Камаз М1840», государственный регистрационный номер Н852МВ82, находящемуся под управлением Свидетель №1, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, из-за чего автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер Е059НВ82, непроизвольно изменил траекторию своего движения и по инерции его отбросило в сторону левой обочины по ходу его движения, где произошла полная его остановка, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер <данные изъяты> Потерпевший №2 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 1,2,3,4,5,6 рёбер справа, закрытые переломы 2,3,4,5,6,7,8 рёбер слева; перелом тела грудины; ушибы лёгких; перелом правой ключицы; тупая травма живота: разрыв большого сальника, внутрибрюшное кровотечение – около 100,0 мл крови. Переломы тела грудины и правой ключицы взятые отдельно и каждое из этих повреждений и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Множественные двухсторонние переломы рёбер с ушибами лёгких, как единое целое, взятое отдельно, а также тупая травма живота с повреждением большого сальника и внутрибрюшным кровотечением, также взятая отдельно, относятся к повреждениям, оба и каждое, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию вреда здоровья опасного для жизни человека (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, малолетнему Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: травма головы: множественные ушибленные и резаные раны с инородными телами, ссадины, скальпированные раны мягких тканей лица; травма конечностей: резаная рана правого плеча, закрытый травматический вывих левого бедра, закрытый многооскольчатый перелом средней трети (диафиза) правой бедренной кости со смещением отломков, множественные ушибы, ссадины конечностей; множественные ушибы, ссадины туловища. Указанная сочетанная травма осложнилась травматическим шоком 2 степени и острой постгеморрагической анемией 2 степени. Вышеуказанные телесные повреждения оцениваются в совокупности и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания медицинской помощи (п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н)

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований Правил, а именно:

- п. 1.3 Правил, в силу которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- абз. 1 п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 13.9 Правил, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

- дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № «Знаки дорожного движения» Правил, согласно которого, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Нарушение водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам Потерпевший №2 и несовершеннолетнему Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №2 и законный представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, соблюдены и, посчитал возможным рассмотреть дело и принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 разведен, в настоящий момент официально не трудоустроен в связи с прохождением реабилитации от полученных телесных повреждений в результате ДТП; имеет на иждивении малолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по месту жительства уполномоченным участковым полиции и по месту предыдущей работы характеризуется положительно; является инвалидом III группы с детства по зрению; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судимый.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: совершение действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде перечисления денежных средств на лечение малолетнего Потерпевший №1, приобретение для него специализированной мебели, а также открытие в пользу последнего банковского счета и перечисление на него денежных средств в размере 50000,00 рублей; заглаживание имущественного и морального вреда перед потерпевшей Потерпевший №2 и достижение примирения с последней; наличие малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Указание в обвинительном заключении на наличие у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, суд находит несостоятельным и не подтвержденным материалами уголовного дела, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу стали известны органу предварительного следствия до дачи признательных показаний подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                          Т.В. Дядя