Решение по делу № 33-6244/2020 от 21.09.2020

Дело № 33-6244/2020 (В суде первой инстанции №2-1964/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей: Королёва Ю.А., Железовского С.И.,

    при секретаре Плиско Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Коновалова Н. В., Коноваловой Т. С. к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов,

по апелляционной жалобе АО «Желдорипотека» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения Коновалова Н.В.,

установила:

Коновалов Н.В., Коновалова Т.С. обратились в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры <адрес>. Квартира построена АО «Желдорипотека» по договору № от 08 ноября 2013 года и принята участником долевого строительства 01 апреля 2015 года. Во время эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки окон, установленных в квартире. Согласно заключению специалиста ООО «ДВЭО» № 1064/19 от 13 января 2020 года, работы по изготовлению и монтажу ограждающих светопрозрачных конструкций квартиры <адрес> выполнены с отступлением от требований и имеет ряд значительных устранимых и неустранимых недостатков, препятствующих использованию квартиры по назначению. Выявленные дефекты и недостатки значительные, устранимые и неустранимые, являются производственным браком. Для устранения всех недостатков и дефектов необходима полная замена оконных конструкций. Согласно расчету ООО «Теплые окна» по результатам замеров окон стоимость замены трех оконных конструкций на новые конструкции из аналогичного профиля составит 530380,79 руб.. До настоящего времени требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены, ответ на претензию отсутствует. С учетом уточнений, просили взыскать в пользу Коновалова Н.В. 300 915, 52 руб., в том числе: в счет стоимости устранения недостатков 265 190, 40 руб., расходы на экспертизу 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, почтовые расходы 725,12 руб., штраф. В пользу Коноваловой Т.С. 315 310, 39 руб.: в счет стоимости устранения недостатков 295 310, 39 руб., расходы на экспертизу 30 120 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2020 года исковые требования Коновалова Н.В., Коноваловой Т.С. удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Коновалова Н.В. убытки 265 190 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 133 595 рублей 20 копеек, расходы по изготовлению заключения специалиста 15 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции 725 рублей 12 копеек;

в пользу Коноваловой Т.С. убытки 265 190 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 133 595 рублей 20 копеек, расходы по изготовлению заключения специалиста 30 120 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО «Желдорипотека» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина 8 803 рубля 81 копейка.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с постановленным по делу решением суда, просит его отменить или изменить. Указывает, что исковые требования не могут быть предъявлены к АО «Желдорипотека», поскольку общество не является стороной по договору купли-продажи от 29 июня 2018 года, в соответствии с которым истцы приобрели спорное жилое помещение у Бибик. Представленное истцами в материалы дела заключение специалиста не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку было проведено по заказу истца, выполнялось с учетом его пожеланий, и может иметь изъяны и признаки недостоверности. На момент приобретения спорной квартиры истцами окна дефектов не имели. За время эксплуатации квартиры несколько раз менялись ее собственники, которыми могла быть произведена замена остекления балконов или их нарушения. Размер штрафа, неустойки завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательства по устранению дефектов, в связи с чем, должен быть уменьшен. Иск должен быть оставлен без рассмотрения, в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коновалов Н.В. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав доводы истца Коновалова Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.11.2013 между закрытым акционерным обществом «Желдорипотека» и Свириным А.Г., Свириной Л.Г. заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному <адрес>, вторая очередь, находящегося по адресу: в Центральной части города Хабаровска примерно в 38 метрах по направлению на запад от ориентира-жилое здание, расположенного за пределами участка, <адрес>, с кадастровым №, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенную в Объекте двухкомнатную квартиру № 101 (согласно предварительной нумерации), расположенную на 22 этаже, первая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, общей площадью (без учета балконов) - 80,3 кв.м., с учетом балконов (с понижающим коэффициентом 0,3) - 83,4 кв.м., согласно Приложению № 1, Приложению № 2 настоящего договора, далее именуемое «Квартира».

Согласно п. 3.1. договора общая сумма денежных средств, подлежащих уплате Участником Застройщику для строительства объекта составляет 7506000 рублей. Указанная сумма определена сторонами из расчета 90000 рублей за 1 квадратный метр общей площади Квартиры по проекту. Денежная сумма 2 250 000 уплачивается Участником не ранее даты государственной регистрации настоящего договора, но не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. Сумма 5 256 000 рублей уплачивается не позднее 31.03.2014, согласно графику платежей, указанному в Приложении № 3 Договора.

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Хабаровском крае 15.11.2013, номер регистрации №

Согласно акту приема передачи квартиры в жилом доме, расположенном по <адрес> от 01.04.2015 застройщик передает, а участник принимает 2-комнатную квартиру, расположенную в жилом доме по <адрес> (строительный адрес: <адрес>, вторая очередь).

01.04.2016 года между Свириным А.Г., Свириной Л.Г. с одной стороны, и Бибик С.Ю., Бибик А.А., с другой стороны, заключен договор купли-продажи объекта надвижимости, находящегося по адресу: <адрес>.

Данный договор купли-продажи от 01.04.2016 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Хабаровском крае 06.04.2016, номер регистрации №.

Согласно договору купли-продажи от 29.06.2018, Черных Т.Я., действующая от имени Бибик С.Ю., Бибик А.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО2, именуемые «продавцы», и Коновалова Т.С., Коновалов Н.В., именуемые «покупатели», заключили договор о том, что продавцы продают, а покупатели покупают в общую совместную собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре, квартиру <адрес>, находящуюся на 22 этаже, состоящую из двух комнат, обшей площадью 80,3 кв.м., кадастровый №.

Цена продаваемой Квартиры определена сторонами в 7 500 000 рублей. Стоимость является окончательной и изменению не подлежит. 500 000 рублей покупатели оплатили продавцам за счет собственных средств до подписания настоящего договора купли-продажи. Сумму 7 000 000 рублей покупатели обязуются уплатить продавцам, в 10-дневный срок с момента государственной регистрации права собственности покупателей на Квартиру, за счет заемных средств, предоставленных Покупателям, Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (именуемый в дальнейшем «Банк»), в соответствии с кредитным договором № года от 28 июня 2018 года, заключенным между и Банком.

Договор купли–продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Хабаровском крае 05.07.2019, номер регистрации №

Государственная регистрации ипотеки в силу закона произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Хабаровском крае 05.07.2019, номер регистрации №

Таким образом, правообладателями квартиры <адрес> являются Коновалов Н.В., Коновалова Т.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.04.2019.

В процессе эксплуатации указанной квартиры истцами были обнаружены недостатки, направлена в адрес ответчика АО «Желдорипотека» претензия, согласно которой истцы просят в 10-дневный срок со дня получения претензии устранить недостатки: с целью устранения течей дождевых осадков, произвести герметизацию фасада и кровли, а также произвести замену слоя утеплителя вентилируемого фасада квартиры; изготовить и установить в квартире оконные и балконные конструкции, соответствующие ГОСТам, СНиПам и иной нормативно-технической документации; произвести утепление наружных ограждающих конструкций.

Данная претензия была получена ответчиком 26.08.2019 года, требования истцов в добровольном порядке исполнены не были, ответ на претензию не направлен.

07.10.2019 года между Коноваловой Т.С. и АНО «Дальневосточная экспертиза и оценка» заключен договор № на оказание услуг по изготовлению заключения специалиста.

О дате осмотра специалистом квартиры истцов ответчик был уведомлен 13.12.2019 года.

26.12.2019 между Степанюком В.А. и Коноваловым Н.В. заключен договор на оказание услуг, согласно которому в рамках проведения осмотра специалистом ООО «ДВЭО» светопрозрачных оконных конструкций в количестве 3 штук, установленных в квартире истцов, исполнитель обязался произвести демонтаж откосов, подоконников, снятие стеклопакетов и установку их на место, вскрытие монтажных швов и их запенивание, а также совершить иные действия, необходимые для проведение полного и всестороннего исследования.

Согласно заключению специалиста АНО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 1064/19 от 13.01.2020 года изготовление светопрозрачных конструкций оконных изделий №1, №2, №3 из ПВХ профиля, и их монтаж в исследуемых оконных проемах в квартире <адрес>, не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации. Несоответствие изготовления и монтажа конструкций светопрозрачных изделий требованиям, установленным в действующей нормативно-технической документации, является препятствием к эксплуатации окон по назначению. Данные недостатки значительные, устранимые и не устранимые, являются производственным браком. Для устранения всех недостатков и дефектов необходима полная замена оконных конструкций. В квартире <адрес> конструкции стен откосов проемов и пола у наружных стен в кухне и в жилой комнате пл. 15,9 м2, не обеспечивают требуемый перепад температуры в помещениях. Конструктивные решения монтажных швов, не обеспечивают непрерывность теплового контура здания и максимально возможную теплофизическую однородность наружной оболочки по всему периметру примыкания к светопроему наружной стены. Не соответствует требованиям: СП 54.13330.2011. п. 9.18; СП 50.13330.2012 п 4., нарушает Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47 в части п.15.

20.01.2020 г. Коновалов Н.В. обратился в ООО «Теплые окна» для определения стоимости замены оконных конструкций. Согласно расчету стоимость устранения недостатков составила 530380,79 руб..

27.01.2020 года истцами направлена претензия в адрес ответчика с требованием в 10 - дневный срок со дня ее получения выплатить расходы на замену окон 530380,79 рублей, возместить расходы на проведение осмотра и изготовление заключения специалиста 30120 рублей, выплатить расходы на услуги рабочего персонала при проведении осмотра 15 000 рублей и произвести утепление наружных ограждающих конструкций.

Указанная претензия получена ответчиком, однако требования истцов в добровольном порядке не исполнены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что истцы вправе потребовать от ответчика устранения недостатков квартиры, выявленных в течение гарантийного срока и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как обоснованными, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не могут быть предъявлены к АО «Желдорипотека», поскольку общество не является стороной по договору купли-продажи от 29 июня 2018 года, в соответствии с которым истцы приобрели спорное жилое помещение у Бибик, коллегия отклоняет, так как квартира была приобретена истцами в установленном порядке, и на неё распространяются все гарантийные обязательства застройщика перед дольщиками, а в последующем новых собственников квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное истцами в материалы дела заключение специалиста не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку было проведено по заказу истца, выполнялось с учетом его пожеланий и может иметь изъяны и признаки недостоверности, а также что на момент приобретения спорной квартиры истцами окна дефектов не имели, а за время эксплуатации квартиры несколько раз менялись ее собственники, которыми могла быть произведена замена остекления балконов или их нарушения, коллегия отклоняет. Ответчик был уведомлен об осмотре квартиры и оценке специалиста и был вправе делать свои замечания, а также провести самостоятельную оценку. Доказательств замены первоначально установленного остекления, его повреждения, ответчиком не представлено.

Заключению специалиста, судом дана мотивированная оценка, и оно признано допустимым доказательством. Выводы специалиста не были оспорены ответчиком, не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами. Ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлялось.

Довод жалобы о том, что размер штрафа, неустойки завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательства по устранению дефектов, в связи с чем, должен быть уменьшен, коллегия отклоняет.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки, судебная    коллегия находит необоснованным.

Из материалов дела следует, что руководствуясь соответствующими нормами права, суд первой инстанции, установив, что указанный истцом размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нашел правовых оснований для их снижения.

Определенная судом сумма неустойки, штрафа отвечает принципам соразмерности и разумности.

    Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, а довод апелляционной жалобы о завышенном размере штрафа - несостоятельным.

Довод жалобы о том, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора, коллегия отклоняет, как противоречащий нормам действующего законодательства.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Желдорипотека» - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                        А.В. Сосновский

Судьи                                    Ю.А. Королёв

                                    С.И. Железовский