Решение от 22.11.2016 по делу № 2-1591/2016 от 22.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1591/2016

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года                                                      г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием представителя истца ООО «Теплосеть» Мельникова А.В.,

при секретаре Потемкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Теплосеть» к Федосова Л.А., Волков В.А., Кузьмина М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Теплосеть» обратился в суд с иском к ответчикам Федосова Л.А., Волков В.А., Кузьмина М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «Теплосеть» (ранее ООО «Бокситогорский водоканал») в период до 01.10.2009г. оказывал коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, содержание канализационных сетей) жителям города Бокситогорска Ленинградской области на основании публичного договора на поставку коммунальных ресурсов населению, опубликованного в газете «Новый путь» от 07.12.2006г. № 49 (9180). В указанный период услуги оказывались и ответчику Федосова Л.А., проживающей по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Ответчик Федосова Л.А. является нанимателем жилого помещения по указанному адресу и в соответствии с ЖК РФ является плательщиком коммунальных платежей. Совместно с Федосова Л.А. по данному адресу зарегистрированы в качестве членов её семьи ответчики Волков В.А. (сын) и Кузьмина М.А. (дочь). В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг за занимаемую жилую площадь. Долг за период с 01.10.2006г. до 01.10.2009г. составляет 45208 руб. 20 коп., который до настоящего времени не погашен. В июне 2016 ответчикам направлялось уведомление (квитанция) о погашении задолженности, однако данное уведомление оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным истец ООО «Теплосеть» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2006г. по 01.10.2009г. в размере 45208 руб. 20 коп., а также в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ пени в размере 29991 руб. 92 коп. и судебные расходы в размере 2456 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплосеть» Мельников А.В., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики Федосова Л.А., Волков В.А. и Кузьмина М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной АО «ЕИРЦ ЛО», а также сведений представленных Отделом по Бокситогорскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчики по настоящее время зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>. В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом суд неоднократно направлял судебные извещения по месту регистрации ответчиков, которые остались без вручения, помимо этого информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Бокситогорского городского суда в сети интернет. С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, суд находит, что ответчики Федосова Л.А., Волков В.А. и Кузьмина М.А. уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

    Как установлено судом, подтверждается представленными истцом материалами и не оспорено ответчиками – Федосова Л.А. является нанимателем, а Волков В.А. и Кузьмина М.А. членами семьи нанимателя, отдельной 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по данному адресу по месту жительства постоянно (Федосова Л.А. и Кузьмина М.А. с 27.10.1997г., а Волков В.А. с 29.11.2010г.)

Постановлением Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от 27.10.2006г. № 200 «О предоставлении ООО «Бокситогорский водоканал» права самостоятельного начисления и сбора платежей за коммунальные услуги» с 01.11.2006г. ООО «Бокситогорский водоканал» (в настоящее время истец ООО «Теплосеть» предоставлено право самостоятельно производить начисления населению города Бокситогорска платежей за пользование услугами теплоснабжения, холодного водоснабжения и канализации бытовых стоков, изготавливать и доставлять населению платежные документы, собирать денежные средства от населения в оплату коммунальных услуг, заключать договора с населением за пользование услугами теплоснабжения, холодного водоснабжения и канализации бытовых стоков.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают не только из договора, но и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Положениями п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ устанавливается обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом согласно с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании представленных платежных документов, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    С учетом вышеуказанных требований закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд находит, что поскольку ответчик Волков В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел регистрации места жительства по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу не проживал, то он не может нести солидарной ответственности совместно с нанимателем Федосова Л.А. по обязательствам, вытекающим из договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем в удовлетворении требований истцу ООО «Теплосеть» к данному ответчику надлежит отказать в полном объеме.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ответчиков имелась задолженность в размере 5882 руб. 88 коп., общая задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 45208 руб. 20 коп.

На основании публичного договора на поставку коммунальных ресурсов населению, опубликованному в газете «Новый путь» от ДД.ММ.ГГГГ № (9180) ООО «Бокситогорский водоканал» осуществлял поставку и начисление платы за коммунальные ресурсы с ДД.ММ.ГГГГ. Данные услуги осуществлялись истцом до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым отказать истцу в части взыскания 5882 руб. 88 коп., то есть задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, а также в части взыскания задолженности за октябрь 2006 года в сумме 702 руб. 54 коп., поскольку доказательств расчета и оснований для взыскания указанных сумм в пользу истца со стороны ООО «Теплосеть» суду не представлено, а на основании публичного договора на поставку коммунальных ресурсов населению ООО «Бокситогорский водоканал» осуществлял поставку и начисление платы за коммунальные ресурсы с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности по лицевому счету по оплате коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, отопление, канализация) составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38622 руб. 78 коп.

С учетом требований закона, принимая во внимание, что со стороны ответчиков Федосова Л.А. и Кузьмина М.А. допущены нарушения требований закона, в частности ими допущена задолженность по оплате коммунальных услуг, а также учитывая установленный судом размер задолженности ответчиков за период с 01.11.2006г. по 01.10.2009г., суд находит заявленные истцом ООО «Теплосеть» требования подлежащими частичному удовлетворению и с ответчиков Федосова Л.А. и Кузьмина М.А. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 38622 руб. 78 коп., а в остальной части заявленных требований истцу отказать.

Также истцом ООО «Теплосеть» заявлены требования к ответчикам о взыскании пени в соответствии с требованиями п.14 ст.155 ЖК РФ, и приложен соответствующий расчет.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пени в сумме 29991 руб. 92 коп., которые рассчитаны в том числе из задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, которая признана судом необоснованно предъявленной ко взысканию.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.00 № 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также, учитывая период просрочки выполнения обязательств, действий ранее предпринимаемых истцом для погашения ответчиками задолженности, суд считает необходимым уменьшить размер пени, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в сумме 10000 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиками, в остальной части – отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, учитывая в том числе положения п.5 и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчиков Федосова Л.А. и Кузьмина М.А. в пользу истца в солидарном порядке возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2104 руб. 11 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2006░. ░░ 01.10.2009░. ░ ░░░░░░░ 38622 ░░░. 78 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2104 ░░░. 11 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.11.2016.